Дело № 1-189/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 4 июля 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Новокубанского района Каташова Н.М., защитника Конева Э.Л., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . ., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

 . . . >, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01.01.2023 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего в спальной комнате, реализуя внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений последнему по мотиву внезапно возникшей неприязни в указанный период времени предметом, используемым в качестве оружия, а именно держаком от лопаты, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее девяти ударов в область левого плеча и нижних конечностей, в область головы и лица, в область правой и левой локтевых костей, в область грудной клетки. Полученные Потерпевший №1 повреждения в виде множественных ссадин и ушибов левого плеча и нижних конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Полученная Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с явлениями параорбитальной гематомы слева, инфицированной раны левой сосцевидной области и множественных ссадин лица - причинила легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Полученные Потерпевший №1 повреждения в виде переломов правой и левой локтевых костей причинили средней тяжести вред здоровью, так как влекут как каждое в отдельности, так и в совокупности, длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Полученная Потерпевший №1 закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 6,8,9,10 ребер слева с явлениями левостороннего пневмоторакса, подкожных эмфиземы и гематомы мягких тканей грудной клетки слева причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинении, не признал, показал, что указанного преступления не совершал, в ходе предварительного следствия оговорил себя, так как на него оказывалось моральное давление со стороны сотрудников полиции, в том числе при написании явки с повинной. Потерпевшему он телесных повреждений не причинял. Они с потерпевшим находились по 

<

адрес> г. Новокубанска в состоянии сильного алкогольного опьянения, отдыхали. Зашли два человека, было темно, сначала его ударили, он потерял сознание, а когда он очнулся, ему сказали, чтобы он шел к Роману, он пошел к своему брату Роману, но затем ему сказали, чтобы он шел домой, и он вернулся домой. Когда утром проснулся, то Потерпевший №1 был избит. При этом Потерпевший №1 не помнит, кто его бил.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными суду.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что является родным братом подсудимого по матери. 01.01.2023 г. он после употребления спиртного лег спать, ему стали наносить удары. Кто его бил - он не знает. Считает, что подсудимый покрывает кого-то. Зашли два человека и стали его избивать, а подсудимому сказали, чтобы тот шел к брату.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым 01.01.2023 г. у него было день рождения. С 00 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 01.01.2023 г. он употреблял алкоголь дома и у соседей. Около 10 часов 00 минут он лег спать дома в зальной комнате на кровати перед телевизором. Дома находился еще его брат ФИО1, который спал в спальной комнате на кровати в сильном алкогольном опьянении. Когда он спал, почувствовал сильные удары по голове, примерно 3 удара точно, потом он почувствовал удары по обеим своим рукам несколько раз, примерно по 3-4 раза на каждую руку, затем он почувствовал по телу около двух ударов. Удары совершались тупым предметом, каким - он не видел. Это происходило 01.01.2023 г. примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Он не видел, кто его бил, помнит только, как его били, и что он ощутил сильную физическую боль. Он очнулся 02.01.2023 г., когда пришел его брат Ш..... Р.П. в вечернее время, примерно в период времени с 19 часов до 21 часа, который вызвал ему скорую медицинскую помощь. То есть с 01.01.2023 г. до 02.01.2023 г. он находился дома в бессознательном состоянии. Что происходило - не помнит. Около 21 часа 00 минут прибыла скорая медицинская помощь, которая доставила его в больницу. Не помнит, был ли кто-то дома, когда пришел его брат Ш..... ФИО2, как тот пришел, а затем его отвезли в больницу г. Армавира, где он проходил лечение, в марте 2023 г. его выписали. У него были травмы головы, травмы обеих рук, а также ребер. Более он ничего не помнит, так как находился в бессознательном состоянии (т. 1 л.д. 77-79);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.... Н.А., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по соседству с М... и ФИО3, которые распивают спиртные напитки и дерутся между собой (т. 1 л.д. 122-123);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей С.... Р.О., К..... А.К., данными ими в ходе предварительного следствия, согласно которым они участвовали в качестве понятых в следственном действии - проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, который в их присутствии, а также своего защитника и следователя указал на место в домовладении по 

<

адрес> г. Новокубанска и рассказал обстоятельства нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1, пояснив, что 01.01.2023 г. он, используя держак, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес Потерпевший №1 несколько ударов по рукам и телу (т. 1 л.д. 136-139, 141-144);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.... С.А., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, в ходе которых установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который чистосердечно, без какого-либо морального, физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной от 02.01.2023 г., в которой ФИО1 сознался в том, что 01.01.2023 г. в домовладении в г. Новокубанске по 

<

адрес> ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1 у них возник конфликт, в ходе которого ФИО1  взял держак от лопаты и нанес многочисленные удары по телу и лицу Потерпевший №1 В ходе проведенной судебной медицинской экспертизы было установлено, что Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 146-147);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф... А.В., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 31.12.2022 г. примерно, в 10 часов 00 минут к ним пришли Потерпевший №1 и ФИО1, которые вместе с ее мужем пилили дрова, алкоголь при этом не употребляли. ФИО1 ушел к себе домой примерно в 13 часов. Где-то через час ушел и Потерпевший №1 Ее муж дал им бутылку алкоголя, чтобы братья отметили Новый год. 01.01.2023 г. днем пришел ФИО1 и пояснил, что к нему приходил какой-то парень, который отправил его к ее мужу. Примерно в 16 часов 00 минут к ним пришла Дарья, проживающая по 

<

адрес> г. Новокубанска напротив 

<

адрес>, где проживают Потерпевший №1 и ФИО1, принесла телефон, который вместе с окровавленной тряпкой нашла на дороге. Она забрала телефон, сказав, что этот телефон принадлежит Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 148-149); 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М..... Д.Г., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 01.01.2023г. примерно, с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут она выходила на улицу, чтобы проводить свою мать. Напротив нее в 

<

адрес> г. Новокубанска проживают два брата – Потерпевший №1 и ФИО1 Проводив мать, она обратила внимание на какой-то предмет возле домовладения № . . .. Она подошла ближе и увидела окровавленную тряпку, и рядом валялся отключенный мобильный телефон. Тогда она позвала Потерпевший №1 и ФИО1, но никто ей не ответил. Тогда она через некоторое время решила пойти к третьему брату – Ш..... Р.П., проживающему в г. Новокубанске по 

<

адрес>, так как предполагала, что найденный ею телефон принадлежит Потерпевший №1 или ФИО1 Придя к Ш..... Р.П., она позвала его, но тот не вышел, а вышла его жена по имени Анна, которая сказала, что телефон или Потерпевший №1, или ФИО1, также пояснила, что в новогоднюю ночь ФИО1 был у них, а Потерпевший №1 они не пустили и отправили домой на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 151-152);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.... Р.С., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым 31.12.2022 г. примерно в 09 часов к нему в гости пришли его братья Потерпевший №1 и ФИО1, с которыми он пилил дрова, при этом спиртного они не употребляли. Он дал ФИО1 полтора литра вина, чтобы тот с Потерпевший №1 отметил праздник, Примерно в 13 часов 31.12.2022 г. ФИО1 ушел к себе домой по адресу: г. Новокубанск, 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 31.12.2022 г. от него ушел Потерпевший №1 также к себе домой на 

<

адрес>. 01.01.2023 г. к нему пришел ФИО1 и пояснил, что к ним домой по адресу: г. Новокубанск, 

<

адрес> зашел неизвестный человек, который избил Потерпевший №1 Били ли самого ФИО1, тот не помнил в виду большого количества выпитого алкоголя, ФИО1 лишь помнил, что неизвестный отправил его к нему домой. После этого 01.01.2023 г. он вместе со своей женой Ф... А.В. пошел к Потерпевший №1 на 

<

адрес>, где увидел, что Потерпевший №1 сильно избит, а именно увидел опухшую руку, разбитую голову и лицо. Он предложил Потерпевший №1 вызвать бригаду скорой помощи, но тот отказался. После этого он вместе с женой ушел к себе домой по адресу г. Новокубанск, 

<

адрес>. 02.01.2023 г. ему позвонила его сестра Ш.... А.С., проживающая в 

<

адрес>, и попросила его еще раз сходить к Потерпевший №1, посмотреть, как тот себя чувствует. Придя на 

<

адрес>, он увидел, что рука у Потерпевший №1 потемнела и распухла. Опасаясь за здоровье Потерпевший №1, он с женой вызвали скорую помощь. Дождавшись приезда скорой помощи, он ушел вместе с женой к себе домой (т. 1 л.д. 155-156);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.... О.В., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по соседству с М... и ФИО3, которые часто распивают спиртные напитки, ругаются, между собой дерутся, но на улице ведут себя спокойно (т. 1 л.д. 158-159);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.01.2023 г., согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что 01.01.2023 г. неустановленное лицо с 11 часов до 16 часов причинило ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2023 г., согласно которому осмотрено домовладение по 

<

адрес> г. Новокубанска (т. 1 л.д. 10-17);

- протоколом явки с повинной от 02.01.2023 г., согласно которому ФИО1 сообщил, что 01.01.2023 г. в ходе распития спиртных напитков у них с Михаилом произошел конфликт, в ходе которого он держаком нанес ему удары по телу и рукам (т. 1 л.д. 55-56);

- заключением эксперта № . . . от 13.03.2023 г., согласно которому полученные Потерпевший №1 повреждения в виде множественных ссадин и ушибов левого плеча и нижних конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Полученная Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с явлениями параорбитальной гематомы слева, инфицированной раны левой сосцевидной области и множественных ссадин лица - причинила легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Полученные Потерпевший №1 повреждения в виде переломов правой и левой локтевых костей причинили средней тяжести вред здоровью, так как влекут как каждое в отдельности, так и в совокупности, длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Полученная Потерпевший №1 закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 6,8,9,10 ребер слева с явлениями левостороннего пневмоторакса, подкожных эмфиземы и гематомы мягких тканей грудной клетки слева причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (т. 1 л.д. 92-94); 

- протокол осмотра предметов и документов от 09.04.2023 г., согласно которому осмотрены копия медицинской карты № . . . стационарного больного Потерпевший №1, копия протокола инструментального исследования № . . . Потерпевший №1 от 03.01.2023 г., копия протокола инструментального исследования № 16300651 ФИО3 от 05.01.2023 г. с приложением записывающего диска с КТ ФИО3 (т. 1 л.д. 97-99);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.04.2023 г., согласно которому ФИО1 в присутствии защитника и понятых показал и рассказал, что 01.01.2023 г. по 

<

адрес> г. Новокубанска в ходе распития спиртных напитков у них с Потерпевший №1 возник конфликт, в результате чего он держаком от лопаты нанес Потерпевший №1 удары по рукам и телу. Подробностей он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 129-135);

- показаниями ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым по 

<

адрес> г. Новокубанске они проживают со своим сводным братом Потерпевший №1, у них часто после распития спиртных напитков происходили конфликты, драки, так как его брат в состоянии алкогольного опьянения очень вспыльчивый, также он состоит на учете психиатра. 31.12.2022 г. около 15 часов 00 минут домой пришел Потерпевший №1 принес с собой спиртные напитки, которые они стали распивать, дома находились одни, посторонних лиц у них не было. 01.01.2023 г., более точное время не помнит, в ходе распития спиртных напитков у них с М... произошел конфликт, после чего М... взял держак от лопаты, который все время находился дома и стал наносить по нему удары держаком по руке, спине, он выхватил из рук М... держак от лопаты и стал наносить удары ему по рукам и телу, тот упал возле кровати, поднялся, лег на кровать, стоявшую в комнате зала. Он успокоился. Куда положил держак, не помнит. Он увидел, что у того опухла рука, и тот попросил накрыть его одеялом и не вызывать скорую помощь, он укрыл того одеялом и сразу поехал на велосипеде к сводному брату Ш.... Р.С. домой на ул. Земляничную, они там стали распивать спиртные напитки, по данному конфликту с М..., он не рассказал брату Р... ничего. Затем они сидели все вместе за столом и вспомнили, что М.... находится дома один, решили втроем пойти к ним домой на ул. Чайковскую (Р..., А... - супруга Р... и он). Они пришли к нему домой, М.... лежал на кровати, Аня подошла к нему и увидела, что у Р... опухшая рука, затем предложила вызвать скорую помощь, на что Р... отказался, но А... все равно вызвала скорую помощь, после чего приехала скорая помощь, и М... забрали в больницу. Он остался дома, закрыл калитку и лег спать. Р... он рассказал, что кто-то приходил и избил их, но более точно ничего не говорил. Правду о том, что они подрались с М... и что он наносил удары тому держаком по руке и телу, не сообщил, так как испугался ответственности. Подробностей не помнит, так как регулярно употребляет спиртное, и в тот момент также он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с чем на данный момент он подробностей всех не может сообщить. Также им была написана явка с повинной, в которой он чистосердечно сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он избил брата держаком. Вину признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 82-85);

- показаниями ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, на них ссылается, вину признает в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 166-169).

Исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав всех участников процесса, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия правильно квалифицированы: по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № . . . от 11.04.2023 г. (т. 1 л.д. 182-184), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травмы головного мозга, хроническая алкогольная интоксикация). На что указывают данные анамнеза и медицинской документации, а также данные настоящего обследования, выявившие инертное мышление, сниженный уровень интеллекта, элементы обстоятельности мышления, истощаемость психических процессов, эмоциональную неустойчивость. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящего время и к моменту производства по уголовному делу ФИО1 также мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом всех обстоятельств дела суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным деяниям. Выводы указанной экспертизы суд находит объективными и достоверными.

Непризнание подсудимым вины в совершении инкриминируемого деяния суд расценивает как избранный им способ защиты.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 указанного преступления не совершал, вина его не доказана, в связи с чем в отношении него необходимо вынести оправдательный приговор, а также показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что его избили два человека, которых подсудимый покрывает, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в частности представленными суду письменными доказательствами, показаниями свидетелей Х.... Н.А., С.... Р.О., К..... А.К., П.... С.А., Ф... А.В., М.... А.В., Ш.... Р.С., Д.... О.В., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 77-79), а также показаниями ФИО1, который на протяжении всего предварительного следствия при написании явки с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, а также при проверке показаний на месте в присутствии понятых, признавал вину в совершении инкриминируемого деяния, подробно рассказывал в ходе допросов и проверке показаний на месте об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 55-56, 129-135, 82-85, 166-169).

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, о его невиновности в совершении инкриминируемого деяния, о противоправных действиях со стороны сотрудников ОМВД России по Новокубанскому району, в результате которых он был вынужден написать явку с повинной, а также в ходе следствия давать признательные показания, суд оценивает критически, так как они опровергаются всей совокупностью представленных суду доказательств, а также постановлением следователя Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 28.05.2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении П.... С.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии составов указанных преступлений (т. 2 л.д. 18-20).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении подсудимым тяжкого преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судимости не имеет, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, или назначения более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления не усматривает, так как при назначении более мягкого наказания не будут по мнению суда достигнуты цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительную меру наказания в виде в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ФИО1 с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04.07.2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копии медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 № . . ., копию протокола инструментального исследования № . . . от 03.01.2023 г. в отношении Потерпевший №1, копию протокола инструментального исследования № . . . от 05.01.2023 г. в отношении Потерпевший №1 с приложением записывающего диска с КТ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева