50RS0005-01-2019-002038-84

Дело № 2-1673/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Стародубцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный договор беспроцентного займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., что соответствовало на момент передачи денежных средств эквиваленту 

<

данные изъяты>. 

В предусмотренный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства возвращены в полном объеме не были.

В судебное заседание истец ФИО1, явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Просит о взыскании с ответчика суммы догов в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что фактически денежные средства в указанном в договоре размере ему не передавались.

Не отрицает факт заключения договора займа и свою подпись в указанном договоре.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный договор беспроцентного займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> что соответствовало на момент передачи денежных средств эквиваленту 

<

данные изъяты>. 

Оригинал указанного договора приобщен к материалам дела (л.д. 18).

В соответствии с п. 1 договора ответчик принял на себя обязательство по возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы долга равными платежами в сумме эквивалентно 

<

данные изъяты> в перерасчете на кур ЦБ РФ на дату возврата, но не менее 

<

данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая возникший спор, суд исходит из конкретных обязательств ответчика, указанных в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, который является допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение доводов о том, что между сторонами сложились иные правоотношения, чем правоотношения по договору займа, равно как и не представлено доказательств, что до настоящего времени сумма долга, указанная в договоре займа, ответчиком возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается договором займа.

Так, в соответствии с п. 2 договора, денежные средства переданы ответчику до подписания договора.

Как отмечалось выше, бесспорных доказательств полного возврата суммы долга ответчиком не представлено и судом не добыто.

Ввиду того, что доказательств факта полного возврата ответчиком суммы долга истцу, которая в соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, не представлено, суд находит требования истца в части возврата суммы долга законными и обоснованными.

Что касается размера суммы долга, то суд приходит к следующему.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства переданы ответчику в сумме 

<

данные изъяты> что на момент заключения договора эквиваленту 

<

данные изъяты>, возврат денежных средств должен быть осуществлен в рублях, но в сумме, эквивалентной доллару США по курсу на дату возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 вышеназванной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Основываясь на принципе свободы договора, установленной ст. 421 ГК РФ, в целях минимизации валютных рисков заимодавца стороны договора согласовали валютную оговорку, согласно которой обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в долларах США, что не нарушает правила ст. 317 ГК РФ.

Ответчиком договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что договор займа между сторонами был заключен на условиях валютной оговорки.

Договор займа сторонами подписан, подпись ответчика в данном договоре не оспаривается.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., при официальном курсе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем, согласно данным официального сайта Центрального банка Российской Федерации 

<

данные изъяты> дату ДД.ММ.ГГГГ официальный курс 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах сумма долга, подлежащая ко взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании суммы долга в оставшейся части надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора займа, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Суд не соглашается с расчетом истца относительно процентов за пользование чужими денными средствами исходя из суммы долга в размере 

<

данные изъяты>. по основаниям изложенным выше, а также с началом периода просрочки возврата долга.

Так, исходя из буквального толкования содержания условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата заемных денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начало периода просрочки следует определять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> исходя из суммы долга в размере 

<

данные изъяты> при ставке 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении указанных требований в оставшейся части надлежит отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.