Дело 5-62/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Бессоновка 26 июня 2019 года

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Торгашин И.М., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, русским языком владеющей, разведенной, имеющей средне-техническое образование, не работающей, имевшей разрешение на пребывание до 20 марта 2019 года, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлекаемой по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 допустила нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

26 июня 2019 года в 12 часов 00 минут в 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 являющаяся гражданкой Республики Армения, которая 20.01.2017 года въехала в Российскую Федерацию через КПП «Озинки», и была поставлена на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, сроком до 20 марта 2019 года. В нарушение требований п.2 ст.5 ФЗ №115 от 25.07.2002 года « О правовом положении иностранных граждан в РФ» после окончания срока по настоящее время, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения в России, уклонилась от выезда с территории Российской Федерации, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 факта уклонения от выезда с территории РФ ввиду истечения срока временного пребывания не отрицала. Суду пояснила, что в Россию приехала в 2017 году и с указанного времени проживает у своей дочери С.К.В., в 

<

адрес>., которая является гражданкой Российской Федерации. В марте 2019 года истек срок пребывания на территории Российской Федерации, но продлить разрешение на пребывание не удалось, в связи с тяжелым состоянием здоровья. На территории Пензенской области проживают ее родные братья, являющиеся гражданами РФ. В Армении у нее близких родственников нет, никакого имущества не осталось. 

Свидетель С.К.В. суду показала, что она является гражданкой РФ, у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный в 

<

адрес>. ФИО1 ее мать. В 2017 году ФИО1 приехала в Россию, она зарегистрировала ее в своем доме. Мать ей помогает по хозяйству, и занимается внуками. В Армении у них не осталось близких родственников, никакого имущества не имеется. Ее родная сестра (дочь ФИО1) проживает в г. Москве, является гражданской РФ. В настоящее время ввиду тяжелого состояния здоровья, ее мать не может заняться вопросом продления срока пребывания в России. 

Вина ФИО1, помимо признания ею своей вины, подтверждается показаниями свидетеля и материалами дела об административном правонарушении, сведениями о времени получения разрешения на временное проживание и регистрацию по месту жительства, протоколом об административном правонарушении. 

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, так как она, будучи иностранным гражданином, нарушила режим пребывания в Российской Федерации в форме уклонения от выезда за пределы РФ по истечении срока пребывания с 20 марта 2019 года. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также незначительный срок уклонения ФИО1 от выезда с территории России, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.

Рассматривая вопрос о целесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, суд исходит из того обстоятельства, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет права на уважение его личности и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление данного права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в целях национальной безопасности, интересов страны т.д. 

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушении. 

Из материалов дела и пояснений ФИО1, свидетеля С.К.В. усматривается, что ФИО1 на территории Российской Федерации проживает у своих близких родственников, в Армении у нее близких родственников нет, в том числе, нет и своего жилья, там отсутствует для нее возможность устроиться на работу. За период пребывания на территории РФ, ФИО1 правил пребывания не нарушала, постоянно жила по месту миграционного учета, в силу состояния здоровья трудоустроиться не могла. Фактов совершения ею в РФ иных, кроме данного административного правонарушения, противозаконных действий не имеется. 

С учетом указанных сведений о личности ФИО1, нуждающейся в поддержке близких людей (родственников), которые приняли ее в свою семью, и обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу, что назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления через отделения банка с зачислением суммы административного штрафа на счет получателя УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р\счет 

<

***> отделение Пенза г.Пенза ИНН 

<

***> КПП 583601001 БИК 045655001, ОКТМО 56613000 КБК 18811640000016020140 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья Торгашин И.М.