Дело № 12-446/17 

Судья Братенева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 09 июня 2017 г.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО7 подвергнут административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что являясь по решению мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка, допустил их неуплату без уважительных причин в течение двух и более месяцев, за что предусмотрена ответственность по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, в связи с отсутствием в его деяниях административного правонарушения, поскольку выплачивал алименты ФИО5 посредством перевода с карты, принадлежащей его отцу. В настоящее время не работает, ищет работу, возможности платить алименты нет. Считает назначенное наказание чрезмерным.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил жалобу удовлетворить. 

ФИО5 и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав стороны, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Мировой судья правильно пришёл к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отцом несовершеннолетнего ребёнка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., достоверно зная о судебном решении (судебный приказ мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска) и возбуждённом ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве, допустил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения вменяемого ФИО2 в вину правонарушения подтверждается, помимо протокола об административном правонарушении, совокупностью представленных в материалах дела доказательств – копией исполнительного листа (л.д. 9-10), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 11), копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15); постановлением о расчёте задолженности (л.д. 16), объяснениями ФИО2 и ФИО5 (л.д. 5-6, 7).

ФИО2, будучи отцом ребёнка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., достоверно зная о необходимости уплаты алиментов на его содержание, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от уплаты алиментов уклонился, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. 

Статьёй 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Семейный Кодекс Российской Федерации предусматривает возможность заключения между родителями соглашения о добровольной уплате алиментов (ст.80 СК РФ). При этом добровольный отказ от получения алиментов на содержание ребёнка законодателем не допускается, так как взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Ссылка на то, что ФИО2 не имел возможности выплачивать алименты на содержание ребёнка, поскольку не работал, не может быть расценена как уважительная причина неуплаты алиментов, поскольку этим нарушаются права детей на получение алиментов от своего родителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 приведённого Перечня алименты могут быть взысканы не только с заработной платы, но и с других видов доходов, например с пенсии, стипендии, пособия по безработице, доходов от передачи в аренду имущества.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 в указанный период времени, предпринимались какие-либо попытки к выплате алиментов, при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии уважительности причин неуплаты им алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка более двух месяцев.

Ввиду вышеизложенного, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. 

При назначении наказания мировым судьёй учтены смягчающие обстоятельства, с учётом которых наказание ФИО2 не назначено в максимальном размере.

На основании изложенного судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершённого правонарушения мировым судьёй установлены правильно, а назначенное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов соответствует как тяжести содеянного, так и личности осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ФИО10, привлечённого к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова