Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> МО «26» ноября 2020 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом ФИО2 заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО "Ресо-гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и расходво по делу и к ООО "Группа Сити" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и расходов по делу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив требования, обратился в суд с иском к САО "Ресо-гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и расходов по делу и к ООО "Группа Сити" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и расходов по делу. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО6, который управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО "Группа Сити", нарушив п.13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с его транспортным средством. Гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в размере 400 000 рублей. САО «Ресо-гарантия» выплатило ему страховое возмещение в размере 63 300 рублей. Не согласившись он обратился в ООО "ФИО2". Согласно отчету об оценке размер причиненного вреда автомобилю с учетом износа составляет 121705 рублей 48 коп. и без учета износа 195 775 рублей 95 коп. После чего им была направлена претензия ответчику с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Была произведена частичная выплата в размере 5800 рублей, в остальной части было отказано. Решением финансового уполномоченного с САО "Ресо-гарантия взыскана неустойка в размере 6554 рубля. С ответчика ООО "Группа Сити" подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой требования к страховой компании. Просит взыскать с САО "Ресо-Гарантия" страховое возмещение 8000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей и почтовые расходы 2400 рублей. С ООО "Группа Сити" материальный ущерб в размере 110 800 рублей, расходы по оценке 9000 рублей, почтовые расходы ё102 рубля 54 коп., юридические услуги 25 000 рублей и нотариальные расходы 2 400 рублей. 

В ФИО2 заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал и просил удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении, согласившись с заключением ФИО2. 

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия», действующий по доверенности, в ФИО2 заседание не явился, извещен, ранее исковые требования не признал, в случае удовлетворения просил применить положения ст.333 ГК РФ, представив письменные возражения.

Представитель ответчика ООО "Группа Сити", действующий по доверенности, разрешение спора оставил на усмотрение суда. 

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В настоящее время учет износа деталей, узлов и агрегатов при определении размера страховой выплаты по ОСАГО предусмотрен пунктом 19 статьи 12 вышеуказанного нормативно-правового акта, а также пунктом 4.15. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, управляя автобусом 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Группа Сити», нарушившего п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки "

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

ФИО3 обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

САО «Ресо-гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 63 300 рублей. 

Не согласившись ФИО3 обратился в ООО "ФИО2". Согласно отчету об оценке размер причиненного вреда автомобилю с учетом износа составляет 121705 рублей 48 коп. и без учета износа 195 775 рублей 95 коп. 

После чего истцом была направлена претензия ответчику с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Была произведена частичная выплата в размере 5800 рублей, в остальной части было отказано. 

Решением финансового уполномоченного с САО "Ресо-гарантия взыскана неустойка вразмере 6554 рубля. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу по ходатайству представителя истца была назначена и проведена автотехническая ФИО2.

Согласно заключению ФИО2 транспортно-трассологической ФИО2 выполненной АНО «Центр ФИО2-Профи», повреждения по характеру образования, локализации и воздействию деформирующего усилия были получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "

<

данные изъяты> составляет 113 700 рублей, с учетом износа 77 100 рублей. Стоисоть восстановительного ремонта с учетом среднерыночных цен в Московском регионе на момент ДТП составляет 187 900 рублей. 

Суд принимает за основу заключение ФИО2, проведенной АНО «Центр ФИО2-Профи» и считает, что данное заключение является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба. Данный Отчет выполнен экспертами, имеющими соответствующие образование и квалификацию. Отчет составлен в соответствующим с действующим законодательством. При составлении отчета ФИО2-оценщиком были учтены именно те повреждения, которые получены автомобилем в результате указанного ДТП. Были предупреждены об уголовной ответственности.

Сумма восстановительного ремонта не превышает лимит страховой суммы. 

Таким образом, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 8000 рублей.

В силу ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию штраф, но с применением ст.333 ГК РФ, а именно в размере 2000 рублей.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно заключению ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом среднерыночных цен в Московском регионе составляет 187 900 рублей. 

Истец заявил требование о взыскании с виновника ДТП оставшуюся не выплаченной страховой компанией сумму фактических убытков в размере 110 800 рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 5.3 Постановления КС РФ от дата N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 ст. 1064, ст. 1072 и пункта 1 ст. 1079 ГК РФ", положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей и узлов поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения, с лица, ответственного за причиненный ущерб.

В связи с чем, указанное требование правомерно и подлежит удовлетворено в заявленном размере, который не опровергнут ответчиком в установленном законом порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы за составление заключения в сумме 9000 рублей, почтовые расходы 630 рублей 02 коп., нотариальные расходы 2400 рублей, и с учетом положений ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом, с учетом категории дела и количества ФИО2 заседаний.

Таким образом с САО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы за составление заключения в сумме 3699 рублей, почтовые расходы 258 рублей 94 коп., нотариальные расходы 1413 рублей 60 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 330 рублей. С ООО "Группа Сити" подлежат взысканию расходы за составление заключения в сумме 5301 рубль, почтовые расходы 371 рубль 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 17670 рублей, нотариальные расходы 986 рублей 40 коп и госпошлина 2422 рубля 11 коп.

На основании изложенного иск ФИО3 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 8000 рублей, штраф 2000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы за составление заключения в сумме 3699 рублей, почтовые расходы 258 рублей 94 коп., нотариальные расходы 1413 рублей 60 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 330 рублей. 

Взыскать с ООО "Группа Сити" в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП 110 800 рублей, расходы за составление заключения в сумме 5301 рубль, почтовые расходы 371 рубль 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 17670 рублей, нотариальные расходы 986 рублей 40 коп и госпошлина 2422 рубля 11 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд 

<

адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: