Судья Попов М.В. Дело №22-1517/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А. 

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фирсовой Т.А. на частное постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится материал по ходатайству адвоката Тыщенко Е.И. в интересах осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Частным постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2024 года обращено внимание Президента Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО1 на допущенные адвокатом Фирсовой Т.А. нарушения требований закона, выразившиеся в уклонении от осуществлении защиты осужденного ...........1

В апелляционной жалобе адвокат Фирсова Т.А. считает частное постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, несправедливостью судебного акта. Так, в нарушение требований действующего законодательства, суд не указал в постановлении срок и порядок обжалования, необоснованно пришел к выводу о том, что адвокатом нарушены нормы действующего законодательства. В данной ситуации суд нарушил право на защиту осужденного, так как не заблаговременно назначил адвоката, что подтверждается заявкой КИСАР. Кроме того, в системе КИСАР неправильно указана фамилия осужденного. Вопреки доводам частного постановления, адвокат Фирсова Т.А. за сутки уведомила суд о переносе судебного заседания по уважительной причине, так как была занята в судебном заседании в Октябрьском районном суде г. Новороссийска, то есть как получила повестку о судебном заседании, где рассматривается уголовное дело более 10 томов, где запланирован допрос понятых по ВКС, допрос экспертов и подсудимых. У суда не было никаких препятствий для назначения другого адвоката или для переноса судебного заседания на другой день. Более того, после направления ходатайства о переносе судебного заседания или замене адвоката при согласии осужденного, адвокат лично поднялась и сообщила секретарю судьи, который пояснил, что направит заявку на нового адвоката, в связи с чем вынесение частного постановления стало полной неожиданностью. Частное постановление не было направлено в адрес адвоката Фирсовой Т.А. и о его вынесении стало известно только когда оно поступило в Адвокатскую Палату Краснодарского края, о чем ей сообщили по телефону. Доводы суда, указанные в частном постановлении о том, что адвокат не поставила в известность суд о причинах своей неявки, не соответствуют действительности, а законные права и интересы осужденного нарушены судом, поскольку защитник своевременно не извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Более того, после 25 ноября 2024 года суд неоднократно перенес судебные заседания, что свидетельствует о том, что неявка адвоката не являлась причиной переноса судебного заседания, а имелись иные причины, объективно препятствующие рассмотрению материала и вынесению решения по рассмотрению материала.

Просит частное постановление суда отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отмене частного постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2024 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Вынося частное постановление, суд первой инстанции указал, что постановлением суда от .......... осужденному ...........1 назначен защитник – адвокат Фирсова Т.А. на период судебного разбирательства по ходатайству адвоката Тыщенко Е.И. в интересах осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Адвокат Фирсова Т.А., заблаговременно и надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 ноября 2024 года, что подтверждается распиской от 16 сентября 2024 года, в суд не явилась, за один день до заседания направила в суд ходатайство о назначении осужденному другого защитника в порядке ст. 50 УПК РФ, ссылаясь на свою занятость в судебном заседании в Октябрьском районном суде г. Новороссийска.

Суд посчитал, что неявка без уважительных причин в судебное заседание адвоката Фирсовой Т.А., назначенной судом защитником осужденного ...........1 в соответствии с положениями статей 50, 51 УПК РФ, повлекла нарушение положений ч. 7 ст. 49 УПК РФ, согласно которой адвокат не вправе отказываться от принятой на себя защиты подсудимого (осужденного), что является достаточным основанием для вынесения частного постановления в порядке ст. 4 ст. 29 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Так, на основании ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Вместе с тем, суд необоснованно пришел к выводу о том, что адвокатом Фирсовой Т.А. нарушены нормы действующего законодательства. 

Вопреки доводам частного постановления, адвокат Фирсова Т.А. за сутки уведомила суд о переносе судебного заседания по уважительной причине, так как была занята в судебном заседании в Октябрьском районном суде г. Новороссийска Краснодарского края, то есть как получила повестку о судебном заседании, где рассматривается уголовное дело, состоящее из более 10 томов, где запланирован допрос понятых по ВКС, допрос экспертов и подсудимых. 

При этом, у суда не было никаких препятствий для назначения другого адвоката или для переноса судебного заседания на другой день. 

Кроме того, в нарушение требований закона, частное постановление не было направлено в адрес адвоката Фирсовой Т.А. и о его вынесении стало известно только когда оно поступило в Адвокатскую Палату Краснодарского края, о чем ей сообщили по телефону. 

Доводы суда, указанные в частном постановлении о том, что адвокат не поставила в известность суд о причинах своей неявки, не соответствуют действительности. 

Таким образом, основания для вынесения частного постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2024 года, которым обращено внимание Президента Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО1 на допущенные адвокатом Фирсовой Т.А. нарушения требований законодательства, выразившиеся в уклонении от осуществления защиты осужденного ...........8, - отменить.

Председательствующий К.А. Лунева