Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что судебным приставом - исполнителем Борского ФИО3 ФИО5, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от (дата обезличена), был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), площадью 43,3 кв.м.

Указанное постановление не может быть законным в силу следующих обстоятельств.

Спорная квартира не является совместно нажитым имуществом в браке его отца - ФИО4 и его бывшей супруги -ФИО2.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании договора дарения квартиры от (дата обезличена), удостоверенного ФИО7, нотариусом (адрес обезличен), зарегистрированного в реестре за (номер обезличен), ему принадлежит двухкомнатная квартира, общей полезной площадью 43,30 кв.м., из них жилой- 27.90 кв.м. и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома. Квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, находящегося в (адрес обезличен). Дарителем по данному договору являлся его отец - ФИО4.

Он, как собственник спорного жилого помещения не может зарегистрировать на него право собственности в установленном законном порядке.

В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 131-132,144,442 ГПК РФ, ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просит снять арест (исключить из описи) с имущества квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), площадью 43,3 кв.м., наложенный судебным приставом - исполнителем Борского ФИО3 ФИО5, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от (дата обезличена) (номер обезличен).

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, его представитель адвокат ФИО8 исковые требования поддержал. 

Ответчики ФИО4, ФИО10 в судебное заседание не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.

Представители третьих лиц по делу: Борского ФИО3 УФССП по (адрес обезличен), УФССП по (адрес обезличен) в суд не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц по делу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от (дата обезличена), ФИО4 (ответчик оп делу) подарил принадлежащую ему квартиру расположенную по адресу: (адрес обезличен), ФИО5 (истцу по делу). Договор удостоверен ФИО7, нотариусом (адрес обезличен), зарегистрирован в реестре за (номер обезличен) (л.д.5-6).

Вместе с тем установлено, что судебным приставом - исполнителем Борского ФИО3 ФИО5, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от (дата обезличена), был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), площадью 43,3 кв.м.(л.д.7-8) По исполнительному производству в отношении должника ФИО4 и взыскателя ФИО2

Учитывая изложенное, а так же то, что сделка по купле-продаже вышеуказанной квартиры не оспаривается, истец добросовестно пользуется имуществом – указанной квартирой, проживая в ней, суд считает, что ФИО5 вправе требовать устранения нарушенного права путем снятия запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), площадью 43,3 кв.м.

При установленных по делу обстоятельствах, исковые требования истца суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО2 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), площадью 43,3 кв.м., наложенный судебным приставом - исполнителем Борского ФИО3 ФИО5, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья 

Кстовского городского суда: И.Ю. Кондратьев