УИД 55RS0033-01-2025-000741-37

Дело № 2-655/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 23 октября 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И. 

при секретаре судебного заседания Моисеенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ЗДС о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с указанным исковым заявлением к ЗДС о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 500 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, письменно исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от БЕА, действующего в интересах КАА на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни КАС в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни Потерпевшего причинен ЗДС, при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с РСА в пользу Заявителя взыскана компенсационная выплата в размере 500 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО № ГУФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному во исполнение решения Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленного без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, были перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек на счет УФК по г. Москве по платежному поручению №. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ЗДС в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек; Взыскать с ЗДС в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

Ответчик ЗДС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебное извещение, которые он не получил, конверт вернулся с отметкой «нет дома».

Третьи лица КАА, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ представителю истца разъяснены.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут водитель ЗДС, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигался по автодороге Таврическое-

<

адрес> со стороны перекрестка 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где на расстоянии 240 метров от указанного перекрестка допустил наезд на пешехода КАС, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП КАС от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Таврическому району омской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ЗДС отказано, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как следует из материалов дела на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория»» (далее - АО «ГСК «Югория») и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от БЕА, действующего в интересах КАА на основании доверенности серии №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни КАС в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные АО «ГСК «Югория» недостатки Заявителем не были устранены, а необходимые документы не предоставлены. Заявитель обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с РСА в пользу КАА взыскана компенсационная выплата в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. ЗДС был привлечён в качестве третьего лица при рассмотрении указанного иска, знакомился с материалами дела, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО № ГУФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному во исполнение решения Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, были перечислены денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на счет УФК по г. Москве (ОСП по Центральному АО № ГУФССП России по г. Москве) по платежному поручению №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования РСА о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, с ЗДС в пользу РСА в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 500 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА оплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, назначение платежа: оплата госпошлины. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина. 

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ЗДС о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ЗДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а так же государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в суд в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И. Гартунг