Дело № 2-109/2024

(2-2286/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О., 

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению ФИО2 к «Газпромбанк» (акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 05.06.2020 с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 05.06.21020 по состоянию на 11.07.2023 в сумме 700042,62 руб., в том числе: 351480,26 руб. – задолженность по кредиту, 20946,06 руб.- проценты за пользование кредитом, 625,63 руб. – проценты на просроченный основной долг, 308089,19 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 18901,48 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16200,43 руб.; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 12.07.2023 по дату расторжения кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.06.2020 Банк ГПБ (АО) и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен>, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. Клиент в мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью. Для доступа в мобильное приложение клиент произвел удаленную регистрацию с использованием номера телефона клиента, зафиксированного в информационных системах Банка ГПБ (АО), и реквизитов банковской карты клиента. В соответствии Индивидуальными условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 366000 руб. на срок по 06.04.2025 включительно с уплатой 9,5% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию банк принял решение об увеличении процентной ставки до размера 13,9% годовых. Сумма кредита 05.06.2020 перечислена на счет заемщика, который в свою очередь обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 6 числа. Данные обязательства выполнены заемщиком ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга, в связи с чем по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 11.07.2023 составляет 700042,62 руб. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 15.01.2021, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 16.02.2021, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Однако требование банка ответчиком не исполнено. 

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Банку ГПБ (АО), в котором просит признать кредитный договор 

<

номер обезличен> от 05.06.2020 недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделки, признав денежные средства по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 05.06.2020 неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов – не возникшими; возложить на Банк ГПБ (АО) обязанность удалить из его (ФИО2) кредитной истории сведения о кредите.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указывает, что 05.06.2020 на его телефон поступил звонок, девушка представилась сотрудником банка, назвала его (ФИО2) паспортные данные и сообщила, что в данный момент по его паспортным данным оформляется кредит, соединила его с техническим отделом. Мужчина, представившись техническим специалистом, попросил скачать приложение удаленного доступа «Team Viewer», открыть вкладку «техподдержка», чтобы предотвратить оформление кредита. Он (ФИО2), будучи уверенным, что общается по телефону с сотрудниками банка, по указанию мошенников скачал на свой мобильный телефон приложение «Team Viewer», которое, как ему позже стало известно от сотрудника полиции, предназначено для удаленного контроля устройствами на операционных системах Windows, MacOSX, Linux, IOS, Android. Таким образом, неустановленное лицо, получив доступ к приложениям в его (истца по встречному иску) мобильном телефоне, незаконно оформило кредит. Денежные средства были зачислены на зарплатный счет его (ФИО2) банковской карты Банка ГПБ (АО) и незамедлительно переведены на счет третьего лица. Он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, оформивших на его имя кредит, возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим с причинением ему материального ущерба на сумму 292666 руб. У него (истца по встречному иску) не было намерения получать кредит, платежи по кредиту он не вносил, производилось автоматическое списание платежей с карты, поскольку на нее поступала заработная плата. Ни в какие отношения с банком по поводу оформления кредита он не вступал и не планировал, во время оформления кредита не имел возможности управлять своим телефоном и находящимися в нем приложениями, каких-либо СМС-сообщение от банка не получал, не имел возможности реагировать на них, поскольку мошенники удаляли все входящие сообщения. Поскольку кредитный договор он не заключал, лично никаких заявок на получение кредита не подавал, никаких прав и обязанностей у него по спорному договору не возникло. В рассматриваемой ситуации банком как профессиональным участником правоотношений не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении спорного кредитного договора. Кредитный договор, подписанный неустановленным лицом от имени заемщика, является ничтожным, поскольку отсутствовало его (ФИО2) волеизъявление на возникновение кредитных отношений. Письменная форма договора не соблюдена, поскольку электронная подпись выполнена не им (ФИО2). Аналогично им не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств на карту, ему не принадлежащую.

Определением суда (протокольным) от 18.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Определением суда от 16.02.2024 производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению ФИО2 к Банку ГПБ (АО) в части заявленного требования о возложении на Банк ГПБ (АО) удалить из кредитной истории ФИО2 сведения о кредите прекращено.

Представитель истца Банка ГПБ (АО) ФИО1, действующий на основании доверенности № Д-Ф29-029/113 от 14.03.2023 сроком действия по 31.03.2026, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал, в письменных возражениях на встречное исковое заявление указал, что кредитный договор заключен сторонами через систему удаленного доступа – мобильного приложения банка «Телекард». При оформлении заявления на предоставление кредита у истца имелась возможность выбрать диапазон суммы кредита, срок кредитования, тип платежа, наличие страховки. Клиент подписывает заявление путем ввода одноразового пароля (кода), направленного ему в СМС, после чего система формирует полную заявку на кредит (электронный документ) с согласиями клиента, подписанными его простой электронной подписью. Если заявление одобрено, то клиент получает возможность выбрать одно из предложений по кредиту. На стадии формирования проекта кредитного договора клиент выбирает сумму, срок кредита, день платежа, карту для зачисления кредита в рамках одного из одобренных предложений. Клиент подписывает кредитный договор простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля. Если код введен верно, система формирует электронный документ с согласиями, подписанный клиентом. Если код введен неверно, система отказывает клиенту в формировании кредитного договора. В результате вышеуказанных мероприятий ФИО2 ИМ. с использование мобильного приложения Банка ГПБ (АО) от своего имени заключил кредитный договор на сумму 366000 руб. Заемные денежные средства в полном размере 05.06.2020 поступили на счет истца, открытый в Банке ГПБ (АО) 

<

номер обезличен>, правом распоряжения денежными средствами на котором обладал только истец. В этот же день из этой суммы оплачено страхование в размере 53985 руб., а также истцом осуществлен перевод в сумме 292666 руб. на другой банковский счет. Кредитные денежные средства в сумме 19349 руб. сняты истцом в банкомате 26.06.2020. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску дополнительно пояснил, что банк убедился, что заключение кредитного договора осуществляется с ФИО2, который вошел в мобильное приложение банка, доступ к которому имел с 2019 года. При входе в мобильное приложение банк идентифицировал ФИО2 по номеру телефона, сообщенному последним лично в офисе банка при подаче заявления на заключение договора о комплексном банковском обслуживании, а также по СМС-паролю. Часть кредитных денежных средств переведена ФИО2 на счет в другой банк, идентифицировать который не представляется возможным, а оставшаяся часть израсходована им лично путем снятия наличных денежных средств. Полагал, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной, поскольку ему с 2020 года было известно о заключении кредитного договора, впоследствии в 2021 году он обращался в суд с иском о признании кредитного договора незаключенным, решением суда от 15.03.2021 ему отказано в иске, апелляционным определением от 16.06.2021 решение суда оставлено без изменения. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства спора, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.10.2023 сроком на 1 год, в судебное заседание также не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил восстановить срок на подачу заявления о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой. Так, ФИО2 о нарушенном праве стало известно с момента обращения кредитной организации в суд с настоящим иском, в связи с чем срок на подачу иска о признании кредитного договора недействительным им не пропущен. Письменная форма договора не была соблюдена, поскольку электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не ФИО2, его волеизъявление на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало.

Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представило.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец являлся держателем международной банковской карты Банка ГПБ (АО), оформленной и выданной по заявлению ФИО2 на получение международной банковской карты «Газпромбанк» от 23.09.2011, перевыпущенной на основании заявления ФИО2 от 04.12.2017, в котором указан контактный телефон последнего 

<

номер обезличен>. Для осуществления операций с использованием указанной банковской карты на имя истца был открыт банковский счет 

<

номер обезличен>. Подписав собственноручно заявление на получение международной карты «Газпромбанк» от 23.09.2011, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с «Условиями использования международных банковских карт ГПБ (ОАО)».

Кроме того, на основании заявления ФИО2 на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО) для физических лиц – сотрудников «зарплатных» организаций от 17.06.2014 ему открыт банковский счет и выдана кредитная карта. В заявлении содержится разрешение ФИО2 ГПБ (АО) направлять на его мобильный телефон информацию об использовании его карты (карт), в том числе одноразовые пароли, требующиеся для проведения операций по его карте в сети интернет, а также просьба зарегистрировать его в системе «Телекард» для возможности последующей активации им услуг системы «Телекард» по его карте (картам), содержится его согласие с тарифами, Правилами и условиями использования системы «Телекард».

ФИО2, добровольно скачав мобильное приложение Банка ГПБ (АО) «Телекард» и зарегистрировавшись в нем путем входа с использованием пароля в совокупности с номером телефона, указанным в заявлении на получение кредитной карты, присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО), Условиям использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и интернет Банка в Банке ГПБ (АО), являющимися неотъемлемой частью (приложением № 4) Правил комплексного обслуживания, Правилам и условиям предоставления Банком ГПБ (АО) услуги по информированию об операциях, совершенных с использованием банковских карт, являющимися неотъемлемой частью (приложением №5) Правил комплексного обслуживания, заключил договор дистанционного банковского обслуживания. 

Каких-либо письменных уведомлений о расторжении договора счета карты, расторжении договора дистанционного банковского обслуживания от ФИО2 в адрес банка не поступало.

Таким образом, ФИО2 являлся держателем банковской карты, эмитированной Банком ГПБ (АО) на его имя, пользовался услугами банка, в том числе, и через дистанционные каналы обслуживания путем регистрации в мобильном приложении «Телекард».

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствие с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В п. 3 ст. 847 ГК РФ указано, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положениями п. 2.11 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) предусмотрено, что действие договора комплексного банковского обслуживания (далее также ДКО) распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в банке ДКО. В случае, если на момент ввода в действие ДКО между клиентом и банком заключен договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в банке условия указанного договора счета карты считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО. Действие ДКО распространяется на клиентов, заключивших договор оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» до введения в банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения банка, с целью получения доступа к системе ДБО («Мобильный банк»). Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения банка и регистрация клиента в системе ДБО являются согласием клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правилам дистанционного обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка. С даты присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания (заключения ДКО) условия договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» считаются изложенными в редакции ДКО и договора дистанционного банковского обслуживания, а правоотношения сторон, возникшее ранее, регулируются в соответствии с ДКО и договором дистанционного банковского обслуживания. Действие ДКО в части предоставления услуг через систему ДБО распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в банке ДКО.

Согласно Условиям использования банковских карт Банка ГПБ (АО) стороны пришли к соглашению, что ПИН используется в качестве аналога собственноручной подписи держателя карты на документе и используется для совершения сделок в соответствии со ст. 160 ГК РФ. Электронный документ, сформированный и подписанный ПИН, признается банком и держателем, имеющим равную юридическую силу с другими формами распоряжения держателя карты, подписанными собственноручно (п. 2.9).

При совершении операций идентификация держателя осуществляется на основе реквизитов карты. Операции считаются совершенными по распоряжению держателя, если они осуществлены с использованием ПИН, либо иными аналогами собственноручной подписи держателя, а также кодом безопасности, индивидуальным телефонным персональным идентификационным номером (ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения операций, выданным держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов) - п. 2.11 Условий использования банковских карт.

Согласно п.п. 2.23, 2.24 Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке стороны договариваются, что документы (согласия, запросы, заявления, в том числе при совершении сделок/заключении договоров) могут быть направлены клиентом в банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях клиент, представляет банку номер его мобильного телефона и/или адрес электронной почты. Банк направляет на указанные клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность. Клиент подписывает согласие (запрос, заявление, в том числе при совершении сделок/заключении договоров) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными правилами. Используемые документы в электронной форме, направленные клиентом в банк, с использованием удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и верификации клиента в системах банка считаются отправленными от имени клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе. Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 2.15 Правил комплексного банковского обслуживания в рамках ДКО банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любым банковским продуктом, предусмотренным ДКО, заключив в порядке, установленном настоящими Правилами комплексного обслуживания, договор о предоставлении банковского продукта на условиях, установленных в Правилах по банковскому продукту.

В соответствии с п. 2.17 Правил комплексного банковского обслуживания договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента, оформленного в виде заявления о предоставлении банковского продукта, по форме, установленной банком. Заявление о предоставлении банковского продукта оформляется клиентом в подразделении банка или может быть оформлено и направлено в Банк с использованием Удаленных каналов обслуживания/системы ДБО. Клиент в рамках ДКО имеет право заключить через Систему ДБО договор потребительского кредита по результатам успешного рассмотрения банком заявления-анкеты на предоставление кредита, оформленного в электронном виде. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора, оформленного в виде «Индивидуальных условий договора потребительского кредита».

Согласно п. 2.9 Правил дистанционного обслуживания и п. 1.10 приложения № 1 к указанным Правилам, клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по направлению заявления-анкеты на предоставление кредита.

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п.п. 5.17, 5.18 Правил дистанционного обслуживания. Так, в соответствии с указанными условиями, в рамках ДБО клиент имеет право оформить заявление-анкету на предоставление кредита. По результатам заполнения электронной формы заявления-анкеты на предоставление кредита клиент отправляет кредитную заявку, подписанную электронной подписью клиента, в банк для рассмотрения и принятия решения. Заявление-анкета на предоставление кредита считается принятым банком при отражении в интернет банке или мобильном банке информации о его принятии на рассмотрение. По результатам успешного рассмотрения заявления-анкеты на предоставление кредита, клиент получит СМС-сообщение. Клиент в интернет банке или мобильном банке также увидит отображение статуса его рассмотрения.

В соответствии с п. 5.19 Правил клиент имеет право в случае успешного рассмотрения заявления-анкеты на предоставление кредита инициировать через систему ДБО заключение с банком кредитного договора. Кредитный договор считается заключенным с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора, оформленного и направленного в банк с использованием системы ДБО в виде индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями. При этом формируется электронный образ индивидуальных условий в формате, позволяющем клиенту осуществить его самостоятельное распечатывание. Акцептом со стороны банка будет являться зачисление кредита на банковский счет заемщика в течение срока, предусмотренного индивидуальными условиями. В случае отсутствия зачисления банком кредита в течение указанного срока кредитный договор не считается заключенным. Клиент вправе обратится в подразделение банка для подтверждения заключения кредитного договора, оформленного на бумажном носителе. После заключения кредитного договора, клиенту будет предоставлен доступ в Интернет банке или Мобильном банке к информации по кредиту (номер кредитного договора и график погашения кредита).

В соответствии с п. 8.4. Правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и Мобильного Банка.

Пунктом 8.5. Правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО на бумажных носителях по форме банка, подписанные уполномоченным лицом банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2020 в 12:33:49 через мобильное приложение Банка ГПБ (АО) «Телекард» клиентом с мобильного устройства, имеющего идентификатор – 

<

номер обезличен>, логин (телефон) 

<

номер обезличен> был осуществлен вход в Мобильное приложение.

В электронной форме оформлена заявка на получение кредита в размере 366000 руб. При этом выбраны параметры кредита: валюта, наличие страховки, тип платежа аннуитетный, ставка по кредиту 9,5% годовых, срок кредита 59 месяцев, указан адрес электронной почты 

<

данные изъяты>. Путем проставления галочки дано согласие на обработку персональных данных, на отправку рекламных сообщений, на отправку SMS оповещений, на запрос в БКИ, на уступку третьим лицам требований по договору, а также подтверждено информирование об условиях неисполнения обязательств и предоставление достоверных сведений. Указанная заявка была заверена электронной подписью посредством правильного ввода пароля учетной записи/одноразового пароля, которые согласно Условиям использования банковских карт являются аналогом собственноручной подписи держателя карты.

Обстоятельства, подтверждающие факт входа в мобильное приложение Банка ГПБ (АО), действия клиента в мобильном приложении при оформлении потребительского кредита по технологии без визита в банк подтверждаются расшифровками компьютерных данных (логи), представленными Банком ГПБ (АО).

В расшифровке текста СМС-сообщений банка имеются отправленные банком 05.06.2020 сообщения с текстом: «Заявка на кредит на сумму 366000 р. Никому не сообщайте код 152915», «Вы подписываете кредитный договор на сумму 366000 р. Никому не сообщайте код 010661». Одноразовый пароль (ОТР) для подписания документов на кредит был введен корректно. Комплект кредитной документации направлен на электронный адрес клиента.

Данные обстоятельства также согласуются с расшифровкой СМС сообщений, направленных от Банка ГПБ (АО) на номер мобильного телефона ФИО2

Таким образом, дистанционным способом посредством оформления в электронном виде в мобильном приложении «Мобильный банк «Телекард» заявки на кредит и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием аналога собственноручной подписи сторонами 05.06.20210 заключен договор потребительского кредита 

<

номер обезличен> в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК ПФ, - путем акцепта Банком ГПБ (АО) оферты ФИО2 о заключении кредитного договора, направленной в электронном виде и подписанной аналогом собственноручной подписи в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного банка и интернет банка в Банке ГПБ (АО).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составила 366000 руб., в том числе 53985 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте). Кредит предоставлен на срок по 06.04.2025 (включительно). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14,5% годовых; из расчета 9,5% годовых в случае оформления договора индивидуального личного страхования, в случае расторжения которого кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 6 числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7895 руб. Предоставление кредита осуществляется путем перечисления на счет зачисления 

<

номер обезличен> (п.п. 1, 2, 4, 6, 20 Индивидуальных условий).

Кредит предоставлен путем перечисления банком 05.06.2020 денежных средств в размере 366000 руб. на счет 

<

номер обезличен>, к которому выдана банковская карта ФИО2, из которых в указанную дату 53985 руб. переведены на оплату страховой премии, что подтверждается выпиской по счету и последним не оспаривается.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеприведенные обстоятельства заключения кредитного договора Банком ГПБ (АО) и ФИО2 также установлены решением Ленинского районного суда г.Томска от 15.03.2021 по гражданскому делу 2-234/2021 по иску ФИО2 к Банку ГПБ (АО) о признании договора незаключенным, возложении обязанности по исключению сведений о наличии кредитных обязательств, которым в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.06.2021 указанное решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь в суд со встречным иском о признании указанного кредитного договора недействительным, ФИО2 ссылается на его ничтожность, поскольку он подписан от его имени неустановленным лицом, его письменная форма не соблюдена, его (ФИО2) волеизъявление на заключение кредитного договора отсутствовало.

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Так, 05.06.2020 после заключения кредитного договора произведена операция по счету ФИО2: перевод с карты на карту (списание) денежных средств в сумме 292666 руб. через Систему Быстрых Платежей на карту стороннего банка, установить который не представляется возможным, учитывая большое количество банков, действующих в период заключения кредитного договора на территории Российской Федерации, а также отсутствие такой технической возможности у Банка ГПБ (АО).

Списание денежных средств производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовыми паролями, направленными с мобильного телефона ФИО2 и являющимися распоряжением клиента на проведение операций по счету.

21.08.2020 ФИО2 обратился с заявлением в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое 05.06.2020 при общении с ФИО2 по телефону, представившись сотрудником Банка ГПБ (АО), под предлогом отмены несанкционированного оформления кредита, убедило ФИО2 установить на его мобильный телефон приложение удаленного доступа, после чего, получив доступ к приложениям в мобильном телефоне ФИО2, незаконно оформило кредит, кредитные денежные средства зачислены на счет банковской карты Банка ГПБ (АО), принадлежащей ФИО2, после чего похитило денежные средства на сумму 292 666 руб. с банковского счета ФИО2

Постановлением от 02.09.2020 СУ УМВД России по г. Нижневартовску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

В протоколе допроса потерпевшего ФИО2 показал, что СМС-сообщения на телефон ему не поступали, он был уверен, что общается с сотрудником банка, которому сообщил о наличии у него приложения «Телекард».

Однако суд относится критически к данным показаниям ФИО2 с учетом наличия в них противоречий, поскольку при рассмотрении гражданского дела № 2-234/2021 ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в период разговора с третьим лицом, считая его техническим специалистом банка, скачал приложение удаленного доступа на свой мобильный телефон, а также сообщил данному лицу код, направленный ему (ФИО2) в СМС-сообщении по номеру телефона 

<

номер обезличен>.

Данный номер телефона указан ФИО2 в заявлениях в суд и в банк при перевыпуске карты в 2017 году, согласно ответу на запрос мобильного оператора ПАО «МТС» зарегистрирован на имя ФИО2 с 06.07.2015 и является действующим. 

При таких данных, сведениями о том, что от имени ФИО2, используя его персональные средства доступа - реквизиты банковской карты, логин и пароль - средства идентификации и аутентификации, аналоги его собственноручной подписи - одноразовые пароли/коды подтверждения, направленные на мобильный абонентский номер, принадлежащий ФИО2, при проведении операций в мобильном приложении: подаче заявки на получение кредита, оформлении и заключении кредитного договора, действовало третье лицо, банк не располагал.

Доказательств того, что банком в рамках оказания услуги по заключению кредитного договора и перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента, посторонними лицами, также не представлено. Напротив банк при направлении кодов для совершения операций (оформление заявки на кредит, подписание документов, перевод денежных средств) в каждом СМС-сообщении информировал ФИО2: «Никому не сообщайте код». В период осуществления спорных электронных операций по заключению кредитного договора и совершения перевода денежных средств на карту стороннего банка никаких указаний от ФИО2 о приостановлении осуществления данных операций и блокировании электронного средства платежа не поступало.

Кроме того, в соответствии с п. 3.4.9 Правил дистанционного банковского обслуживания клиент обязан соблюдать требования банка по защите информации, установленные в Приложении № 2 к настоящим правилам, согласно которым запрещается установка на устройство, с которого осуществляется вход в интернет банк, приложений, предоставляющих удаленный доступ к нему с других устройств. Клиент обязан хранить аутентификационные данные и коды подтверждения в секрете, соблюдать их конфиденциальность и не вправе их сообщать третьим лицам, включая работников банка, как самостоятельно, так и по их запросу, по телефону, в том числе посредством ввода данных или разглашения данных при автоматическом голосовом информировании, электронной почте или иным способом. Использование аутентификационных данных и кодов подтверждения допускается только самим клиентом при работе черед сеть интернет без участия работников банка, любых иных третьих лиц.

Таким образом, учитывая, что ФИО2, действуя неосмотрительно, в нарушение вышеприведенных положений сообщил конфиденциальную информацию третьему лицу и установил приложение удаленного доступа на свой мобильный телефон, суд приходит к выводу о том, что операции банком совершены на основании распоряжений клиента, полученных посредством удаленных каналов обслуживания, банк проводил идентификацию клиента посредством направления соответствующих кодов (одноразовых паролей), в связи с чем у банка отсутствовали основания сомневаться в том, что распоряжения поступают в банк от неуполномоченного лица.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что операции осуществлены банком правомерно, кредитный договор оформлен и денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения одноразовых паролей, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением последнего о проведенных операциях, а доказательств заключения кредитного договора и списания денежных средств в результате ненадлежащих действий банка ФИО2 не представлено, у суда отсутствуют основания для признания заключенного кредитного договора недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Согласно представленным лог-файлам все действия совершались с мобильного устройства 

<

данные изъяты>, в связи с чем ссылка ФИО2 на использование им другой модели телефона 

<

данные изъяты> в период заключения кредитного договора о недействительности кредитного договора не свидетельствует ввиду наличия возможности в любой момент сменить мобильное устройство.

К доводам ФИО2 о том, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана, совершенного третьими лицами, суд относится критически, поскольку данные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами.

При этом суд принимает во внимание последовательность действий ФИО2 при заключении им кредитного договора, в том числе по распоряжению частью кредитных денежных средств посредством их перевода на карту стороннего банка, а также последующее снятие ФИО2 остатка кредитных средств наличными в банкомате. Данные действия свидетельствуют об осведомленности ФИО2 о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается, доказательств того, что сделка по кредитованию не была совершена ФИО2 или совершена им под влиянием заблуждения или обмана, последним суду не представлено.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по обращению ФИО2 не является достаточным доказательством совершения в отношении него преступления, поскольку его заявление по факту совершения преступления неустановленным лицом до вступления в законную силу соответствующего приговора суда (ст. 49 Конституции Российской Федерации) носит предположительный характер и не может быть положено в основу судебного акта по настоящему делу, а также не может сказаться на правах банка, надлежащим образом исполнившего обязательства по предоставлению кредита.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной клиентом банка третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения.

Кроме того, ФИО2 пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной, о чем представителем Банка ГПБ (АО) заявлено при рассмотрении дела.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как разъяснено в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Поскольку исполнение кредитного договора началось со дня его заключения: банком перечислены денежные средства на счет ФИО2, который в свою очередь принял исполнение: распорядился кредитными средствами по своему усмотрению путем перечисления их части на карту стороннего банка и снятия оставшейся части наличными денежными средствами, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в настоящем случае с 05.06.2020, последним днем срока является дата 05.06.2023, а встречное исковое заявление подано истцом 16.11.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы стороны истца по встречному иску относительно того, что срок исковой давности в настоящем случае подлежит исчислению со дня, когда ФИО2 стало известно о нарушении его прав, основано на неверном толковании правовых норм, учитывая, что ФИО2 является стороной сделки с учетом установленных по делу обстоятельств, а его мнение об обратном не принимается во внимание. 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не подкреплено указанием на какие-либо обстоятельства, препятствующие ФИО2 обратиться в суд в установленный законом срок, а потому удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Банку ГПБ (АО) о признании кредитного договора 

<

номер обезличен> от 05.06.2020 недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки путем признания денежных средств по кредитному договору неполученными и обязательств по их возврату и уплате процентов невозникшими.

Разрешая первоначальные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Общие условия предоставления потребительских кредитов (далее – Общие условия) регулируют отношения, возникающие при предоставлении Банком ГПБ (АО) потребительских кредитов клиентам – физическим лицам, являются неотъемлемой частью кредитного договора, состоящего из Общих условий и Индивидуальных условий, и определяют порядок предоставления и обслуживания потребительского кредита.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки в порядке, предусмотренном в п. 4.4 общих условий кредитного договора, в том числе, в случаях: полного или частичного неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором; нарушения сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов (возникновения просроченной задолженности) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок более 60 календарных дней). В случае наступления права требования досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов надлежащим уведомлением заемщика о полном досрочном погашении задолженности признается направление заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в индивидуальных условиях, не позднее, чем за 30 календарных дней до указанной в требовании даты возврата всей суммы задолженности по кредиту (основного долга, процентов, неустойки) (пункты 5.2.2, 5.2.3 Общих условий).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из выписки по лицевому счету за период с 05.06.2020 по 14.02.2024 и представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.07.2023 следует, что ФИО2 нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем сформировалась задолженность в общей сумме 700042,62 руб., в том числе: 351480,26 руб. – задолженность по кредиту, 20946,06 руб. – проценты за пользование кредитом, 625,63 руб. – проценты на просроченный основной долг, 308089,19 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 18901,48 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязанности по страхованию, предусмотренной кредитным договором, начиная с 07.08.2020 процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 13,9% годовых, о чем ФИО2 банком направлено соответствующее уведомление.

Как установлено п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт уведомления ФИО2 о наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения подтверждается представленным требованием о полном досрочном погашении задолженности, направленным 18.01.2021 посредством почтовой связи ФИО2 В соответствии с указанным требованием банк в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору потребовал в срок до 16.02.2021 возвратить всю сумму задолженности по кредиту в размере 368041,16 руб., а также потребовал расторжения кредитного договора. В случае неисполнения настоящего требования о полном досрочном погашении задолженности в указанный срок банком сообщено намерении в судебном порядке обратиться с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения заемщиком условий договора и образования в связи с этим задолженности по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны Н.И. относительно расторжения кредитного договора, суд полагает заявленное Банком ГПБ (АО) требование о расторжении кредитного договора 

<

номер обезличен> от 05.06.2020, заключенного Банком ГПБ (АО) и ФИО2, подлежащим удовлетворению.

Однако само по себе расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от обязанности возврата полученных им денежных средств, то есть с учетом требований статей 453, 1102 ГК РФ предполагается обязанность заемщика возвратить остаток задолженности по кредиту при расторжении договора.

Учитывая, что кредитный договор 

<

номер обезличен> от 05.06.2020, заключенный Банком ГПБ (АО) и ФИО2, не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а также учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед банком либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ГПБ (АО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 05.06.2020, состоящей, в том числе, из задолженности по кредиту в размере 351480,26 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 20946,06 руб., по процентам на просроченный основной долг в размере 625,63 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как предусмотрено пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из расчета задолженности, Банком ГПБ (АО) в соответствии с условиями кредитного договора ответчику начислены и заявлены ко взысканию пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.10.2020 по 16.02.2021, исходя из ставки 20% годовых, а начиная с 17.02.2021 (после даты окончания исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности) по 11.07.2023 исходя из ставки 0,1% в день.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение банку ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период её начисления, соотношение процентной ставки по кредитному договору (13,9% годовых) и действующей на момент обращения Банка ГПБ (АО) в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (13% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности установленного размера пени 0,1% в день (36,5% годовых) от суммы просроченной задолженности последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до 0,05% в день (18,25% годовых) от суммы просроченной задолженности.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При таких данных, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория 01.10.2022 включительно пеня не подлежит начислению.

Учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, требование истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению, за период до 01.04.2022 и после 01.10.2022. 

Отсюда следующий расчет пени за просрочку возврата основного долга по кредиту с учетом ее снижения: 

за период с 17.02.2021 по 31.03.2022 (408 дней) * 351480,26 руб. (просроченный долг по кредиту) * 0,05% в день = 71701,97 руб.;

за период с 02.10.2022 по 11.07.2023 (283 дня) * 351480,26 руб. (просроченный долг по кредиту) * 0,05% в день = 49734,46 руб.;

Итого пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 17.02.2021 по 11.07.2023 составляет 121436,43 руб.

Расчет пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом следующий:

за период с 17.02.2021 по 31.03.2022 (408 дней) * 21096,06 руб. (сумма просроченных процентов) * 0,05% в день = 4303,60 руб.;

за период с 02.10.2022 по 07.03.2023 (157 дней) * 21096,06 руб. (сумма просроченных процентов) * 0,05% в день = 1656,04 руб.;

за период с 08.03.2023 по 11.07.2023 (126 дней) * 20946,06 руб. (сумма просроченных процентов) * 0,05% в день = 1319,60 руб.;

Итого пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.02.2021 по 11.07.2023 составляет 7279,24 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка ГПБ (АО) подлежит взысканию пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, по состоянию на 11.07.2023 в сумме 121980,36 руб., из которых: 543,93 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные за период с 07.10.2020 по 16.02.2021 по ставке 20% годовых, 121436,43 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные за период с 17.02.2021 по 11.07.2023 по ставке 18,25% годовых (0,05% в день), а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 11.07.2023 в сумме 7740,53 руб., из которых: 461,29 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, начисленные за период с 07.10.2020 по 16.02.2021 по ставке 20% годовых, 7279,24 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, начисленные за период с 17.02.2021 по 11.07.2023 по ставке 18,25% годовых (0,05% в день).

Разрешая требование банка о взыскании пени за период с 12.07.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Как разъяснено в п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также положения п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.6.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с 12.07.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно подлежат частичному удовлетворению, поскольку с учетом снижения размера пени ее расчет производится по ставке в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности.

При этом, учитывая, что датой расторжения кредитного договора считается дата вступления решения суда в законную силу, а также с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о необходимости указания в резолютивной части решения суда подлежащей взысканию суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда, с ФИО2 в пользу Банка ГПБ (АО) подлежат взысканию пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 12.07.2023 по 16.02.2024 включительно, в размере 38662,83 руб. (351480,26 руб. * 0,05% * 220 дней), пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с 12.07.2023 по 16.02.2024 включительно, в размере 2304,07 руб. (20946,06 руб. * 0,05% * 220 дней), а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.02.2024 по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу) включительно.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований имущественного характера (на 90,21%) с учетом применения моратория и снижения размера пени, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Банка ГПБ (АО) государственную пошлину в размере 15201,81 руб. (6000 руб. – за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, 9201,81 руб. – за требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору), уплата которой подтверждается платежным поручением № 182355 от 11.09.2023 на сумму 16200,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен>, заключенный 05.06.2020 «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 05.06.2020 по состоянию на 11.07.2023 в сумме 502772 (пятьсот две тысячи семьсот семьдесят два) рубля 84 копейки, в том числе: 351480,26 руб. – задолженность по кредиту, 20946,06 руб. – проценты за пользование кредитом, 625,63 руб. – проценты на просроченный основной долг, 121980,36 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 7740,53 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 12.07.2023 по 16.02.2024 включительно, в размере 38662 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 83 копейки, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.07.2023 по 16.02.2024 включительно, в размере 2304 (две тысячи триста четыре) рубля 07 копеек.

Определить подлежащими взысканию с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.02.2024 по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу) включительно.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15201 (пятнадцать тысяч двести один) рубль 81 копейка.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к «Газпромбанк» (акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 26.02.2024.

УИД 70RS0002-01-2023-004250-58