Дело № 7-1005/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 октября 2020 года 

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБУ НО «Экология региона» ФИО1 на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГБУ НО «Экология региона»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области № 04/562/2020/14/04 от 21 января 2020 года ГБУ НО «Экология региона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июня 2020 года постановление инспектора труда оставлено без изменения, жалоба ГБУ НО «Экология региона» - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением инспектора труда и состоявшимся решением судьи, директор ГБУ НО «Экология региона» ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В возражениях на жалобу заявителя государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 просит оставить решение судьи без изменения, поскольку вина ГБУ НО «Экология региона» в совершении вмененного правонарушения подтверждена материалами дела.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. 

Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ГБУ НО «Экология региона» ФИО3, которой разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу поддержала, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с п. 8 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» расследование несчастных случаев, указанных в п. 3 настоящего Положения, проводится комиссиями по расследованию несчастных случаев (далее - комиссия), образуемыми и формируемыми в соответствии с положениями статьи 229 Кодекса и требованиями настоящего Положения, в зависимости от обстоятельств происшествия, количества пострадавших и характера полученных ими повреждений здоровья. Во всех случаях состав комиссии должен состоять из нечетного числа членов.

Как следует из материалов дела, согласно приказу директора ГБУ НО «Экология региона» ФИО1 от 09.10.2019 № 126 создана комиссия по расследованию несчастного случая, которая состоит из 4 (четырех) человек, что не соответствует требованиям п. 8 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУ НО «Экология региона» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ГБУ НО «Экология региона» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № 04/453/2019/14/02 от 14.01.2020; приказом директора ГБУ НО «Экология региона» ФИО1 от 09.10.2019 № 126 о создании комиссии по расследованию несчастного случая; актом о расследовании тяжелого несчастного случая; копией медицинского заключения, а также другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ГБУ НО «Экология региона» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ГБУ НО «Экология региона» в его совершении.

Доводы жалобы заявителя о том, что требования п. 8 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» соблюдены, на основании приказа о внесении изменений в ранее действующий приказ № 129 от 11.10.2019, комиссия по расследованию несчастного случая была утверждена в количестве 7 человек, нельзя признать состоятельными.

Как усматривается из приказа о создании комиссии по расследованию несчастного случая № 126 от 09.10.2019, комиссия создана в количестве 4 человек, которым в силу п. 3 данного Приказа поручено провести расследование несчастного случая в срок с 09.10.2019 по 11.10.2019, и которые ознакомлены с ним под роспись также 09.10.2019.

Численность комиссии и ее состав могут меняться в зависимости от тяжести несчастного случая, степени полученных повреждений, количества пострадавших и т.д., но в любом случае комиссия должна состоять из нечетного числа человек, таким образом, материалами дела подтверждается, что комиссия сформирована Обществом с нарушением п. 8 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ НО «Экология региона» допущено не было, нормы материального права применены и истолкованы верно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах решение суда и постановление инспектора труда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июня 2020 года и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области № 04/562/2020/14/04 от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГБУ НО «Экология региона», оставить без изменения, а жалобу директора ГБУ НО «Экология региона» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева