Дело № 12-6/2026

УИД: 23RS0055-01-2025-001547-66

РЕШЕНИЕ

г. Туапсе 29 января 2026 года

Судья Туапсинского городского суда Кит В.О

при секретаре судебного заседания Никишовой Е.Г.,

с участием начальника ОВМ ОМВД России по Туапсинскому району ФИО4

Представителя ООО «Пром-Тара» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Пром-Тара» в лице представителя ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВМ ОМВД России по Туапсинскому району юридическое лицо ООО «Пром-Тара» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штраф в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Пром-Тара» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление, в соответствие с которой, считает постановление Начальника ОВМ ОМВД России по Туапсинскому району незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм права, без полного всестороннего объективного рассмотрения дела, указывая на отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Пром-Тара» - ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Однако, в случае, если суд найдет доводы жалобы несостоятельными, просил постановление Начальника ОВМ ОМВД России по Туапсинскому району – изменить, заменить наказание в виде штрафа на - предупреждение.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, судья Туапсинского городского суда Краснодарского края приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 по адресу: 

<

адрес>, по результатам документарной проверки по распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт не соблюдения юридическим лицом ООО «ПРОМ-ТАРА» по юридическому адресу: 

<

адрес>, помещение 38/7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности гр. Республики Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеющего патент, чем нарушило п.6 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Постановление Губернатора Краснодарского края от 11.01.2024 г. N° 1 «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» приложение к Постановлению Губернатора Краснодарского края, в соответствии с п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть юридическое лицо - ООО «Пром-Тара» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя привлекаемого лица, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, судья считает вину ООО «Пром-Тара» установленной и доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс дополнен статьей 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением» в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации») субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям и средним предприятиям.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФНС России, ООО «Пром-Тара» относится к категории «Микропредприятие», следовательно, на основании ст. 4 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Общество относится к субъектам малого бизнеса.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

ООО «Пром-Тара» привлекается к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, следовательно, не относится к категориям, указанным в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины представителем лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья не усматривает.

Доводы жалобы относительно отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности события административного правонарушения Суд находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела.

При назначении ООО «Пром-Тара» административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, степенью вины юридического лица, совершившего правонарушение впервые, а также принципы справедливости и целесообразности наказания, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, принятие обществом исчерпывающих меры к устранению всех недостатков, судья считает целесообразным, соразмерным, справедливым и достаточным назначить ООО «Пром-Тара» административное наказание в виде предупреждения, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа при описанных выше обстоятельствах судом признается чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу юридического лица – ООО «Пром-Тара» в лице защитника ФИО3 – удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Туапсинскому району по делу об административном правонарушении № от 25.07.2025 года о привлечении к административной ответственности юридическое лицо ООО «Пром-Тара» по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ изменить – назначить юридическому лицу ООО «Пром-Тара» наказание в виде - предупреждения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течении 10 дней.

Судья ________подпись______

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материала дела № 12-6/2026

в Туапсинском городском суде