Дело №2-297/2017 Председательствующий – судья Бондаренко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33-1905/2017

гор. Брянск 11 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П., 

судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В., 

при секретаре Раковской И.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 28 февраля 2017 г. по иску Клинцовской городской администрации к Горченко ФИО8 о возврате переданной на хранение вещи.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Клинцовская городская администрация обратилась в суд с иском к ФИО1 о возврате переданной ей на хранение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем составления с Клинцовской городской администрацией акта приема - передачи вышеназванного жилого помещения. В обоснование своего заявления истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и в соответствии с п. 1 ст.886 ГК РФ, хранитель (ответчик) принимает на ответственное хранение вышеуказанную квартиру, обязуется хранить переданное ему стороной - поклажедателем (истцом) имущество и возвратить его в сохранности. Срок действия указанного договора хранения истек в связи с получением поклажедателем свидетельства о праве собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ Уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате переданной на хранение квартиры ответчик добровольно не исполнил. Истец просил суд обязать ФИО1 вернуть Клинцовской городской администрации переданную ей на хранение квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем составления с Клинцовской городской администрацией акта приема-передачи вышеназванного жилого помещения.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 28 февраля 2017 г. исковые требования Клинцовской городской администрации к ФИО1 о возврате переданной на хранение вещи удовлетворены.

Судом постановлено: Истребовать у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем составления ФИО1 с Клинцовской городской администрацией акта приема - передачи переданной ей ранее на хранение квартиры.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит отменить решение суда, принять новое об отказе истцу в удовлетворении иска, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на жилищном учете в качестве малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма составом семьи 3 человека, что не было учтено судом при вынесении решения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец- Клинцовская городская администрация, ответчик ФИО1 извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причин неявки не сообщили, доказательств их уважительности не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статей 167, 327 ГПК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. приходит к следующему.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По смыслу данного разъяснения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из заявления в Клинцовскую городскую администрацию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 просит заключить с ней договор хранения на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Клинцовской городской администрацией (поклажедателем) и ФИО1 (хранителем), поклажедатель передает, а хранитель принимает на ответственное хранение квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.4 данного Договора хранения Договор действует до получения поклажедателем свидетельства о праве собственности на квартиру.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно решению Клинцовского городского суда Брянской области от 30 июня 2014 г. квартира 

<

адрес> является собственностью муниципального образования городского округа г. Клинцы Брянской области.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО1, Клинцовская городская администрация в связи с истечением срока действия договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ просит освободить занимаемую ФИО1 вышеуказанную квартиру в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Срок действия договора хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением поклажедателем свидетельства о регистрации права собственности на квартиру. Однако, несмотря на уведомление ответчика об истечении срока действия договора, до настоящего времени квартиру ФИО1 не вернула. 

На основании изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что поскольку договор хранения в отношении недвижимого имущества прекратил свое действие, данное имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения и возврату собственнику.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 аналогичны доводам ее возражений на иск и доводам, приводившимся в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Данные доводы были подробно исследованы судом и получили правовую оценку со стороны суда первой инстанции, правильность которой сомнений не вызывает.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не содержат.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 28 февраля 2017 г. по иску Клинцовской городской администрации к Горченко ФИО9 о возврате переданной на хранение вещи, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова 

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова