Дело № 2-359/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года р.п. Шилово

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Сорокина О.В., при секретаре Антоновой В.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском и просит признать за ней право собственности на вновь созданный объект недвижимости – здание, жилой дом, количество этажей 

<

данные изъяты>, в том числе подземных -

<

данные изъяты>, материал наружных стен здания – смешанные, год завершения строительства – (дата) площадь здания – 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что ей на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата) принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ранее на указанном земельном участке располагался жилой дом, 1 этажный, общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым №, который летом (дата) был снят с кадастрового учета в связи с его сносом. В это же время истицей на указанном земельном участке началось строительство нового жилого дома. По поводу получения разрешительной документации истица обращалась к ответчику, а также в Управление Росреестра по Рязанской области, где было разъяснено, что право собственности на вновь созданный объект индивидуального жилищного строительства может быть зарегистрировано в упрощенном порядке по «дачной амнистии» в срок до (дата). При этом жилой дом должен иметь не более трех этажей, должен быть предназначен для проживания одной семьи, создан на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства. Строительство жилого дома было завершено и (дата) она обратилась к кадастровому инженеру ООО «Топограф-С» за подготовкой технического плана здания для постановки его на государственный кадастровый учет, после чего, как она полагала, будет выдан кадастровый паспорт, на основании которого она зарегистрирует свое право собственности на объект недвижимого имущества в упрощенном порядке.

(дата) истица обратилась с заявлением в Шиловский территориальный отдел ГБУ Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. 

Уведомлением от (дата) № осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав была приостановлена, поскольку не представлено разрешение на строительство и проектная документация.

Однако, еще до обращения в МФЦ, (дата) истица обращалась в Администрацию муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, на что был получен отказ, так как на указанном земельном участке уже расположен вновь построенный двухэтажный дом, разрешение на строительство которого ранее не выдавалось. 

В ином порядке истица не имеет возможности зарегистрировать свое право на новый жилой дом, в связи с чем. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик - Администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по делу не представлено.

Третье лицо - Администрация муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по делу не представлено. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 по договору купли-продажи от (дата) приобрела в собственность одноэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное имущество истица зарегистрировала в установленном законом порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права серии № от (дата) и серии № от (дата) (соответственно). 

Согласно акту обследования, подготовленному кадастровым инженером Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (дата), объект недвижимости с кадастровым № прекратил свое существование в связи с уничтожением (сносом).

Как пояснила в ходе судебного разбирательства истица, старый дом был снесен для того, чтобы на этом же месте построить новый. Строительство нового жилого дома было начато летом (дата). По поводу получения разрешительной документации она (ФИО1) обращалась в Администрацию муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, а также в Управление Росреестра по Рязанской области, где ей было разъяснено, что право собственности на вновь созданный объект индивидуального жилищного строительства может быть зарегистрировано в упрощенном порядке по «дачной амнистии» в срок до (дата). При этом жилой дом должен был иметь не более трех этажей, должен быть предназначен для проживания одной семьи, создан на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства. 

(дата) строительство жилого дома было завершено. (дата) истица обратилась к кадастровому инженеру ООО «Топограф-С», которым был подготовлен Технический план здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием указанного здания по состоянию на (дата).

(дата) истица обратилась в Администрацию муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Письмом администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области (исх.№ от (дата)) в выдаче разрешения на строительство было отказано, поскольку дом уже построен. 

(дата) истица обратилась с заявлением в Шиловский территориальный отдел ГБУ Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Уведомлением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от (дата) № осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была приостановлена, поскольку представленный ФИО1 Технический план подготовлен только на основании Декларации об объекте недвижимости. Разрешение на строительство отсутствует.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены, кроме перечисленных выше, другими, представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно: договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата); передаточным актом от (дата); кадастровым паспортом здания – жилого дома с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (№ от (дата)); актом обследования Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от (дата); кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (№ от (дата)), согласно которого земельный участок имеет общую площадь 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; техническим планом здания №, подготовленным (дата) в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>; уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области № от (дата) о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из сведений, представленных Шиловским межрайонным отделом НД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области (исх. № от (дата)) усматривается, что (дата) сотрудниками Шиловского отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области проведена проверка противопожарного состояния здания, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что здание соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению специалиста Центра независимой потребительской экспертизы № от (дата), жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> соответствует параметрам, установленным в строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и градостроительных нормах.

При проведении работ нарушений норм и правил: СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ №123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.05.04-85* «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - не допущено.

Также согласно указанному заключению, жилой дом возведен в соответствии с противопожарными, строительно-техническими и санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами. Данная постройка не нарушает права третьих лиц и не создает при эксплуатации угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало необходимые меры, заключение специалиста, в соответствии с которым спорное жилое помещение соответствует установленным градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на вновь созданный объект недвижимости – здание, жилой дом, количество этажей 

<

данные изъяты>, в том числе подземных -

<

данные изъяты>, материал наружных стен здания – смешанные, год завершения строительства – (дата), площадь здания – 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: