Дело № 1- 397/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 14 июля 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи Евсеенко Р.Е.,

защитника – адвоката Беличенко В.В.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Пивоваровой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке местности, расположенного на расстоянии около 150 метров от кафе «7+1 ветров», по 

<

адрес>Е, 

<

адрес>, Республики Крым, имеющем координаты (45.306163, 36.445031), вблизи железнодорожного полотна, на земле обнаружил зип-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находилось вещество, массой 0,341 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N- метилэфедрона, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,341 г., по мотивам личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, присвоил найденное, путем поднятия его с земли, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен - производное N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,341 г., включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. Приобретенное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,341 г., находящееся в зип-пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, ФИО1, примерно в это же время, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут, более точное время дознанием не установлено, вопреки порядку, установленному ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, взял в руку, после чего поместил его в ротовую полость, для дальнейшего личного употребления, тем самым незаконно стал хранить его при себе, без цели сбыта, в значительном размере, после чего продолжил свой путь.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенного на расстоянии около 150 метров от 

<

адрес>Ж по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Крым, имеющем координаты (45.305618, 36.444327), с целью уклонения от уголовной ответственности, при виде сотрудников полиции, зубами пережевал и выплюнул незаконно приобретенное им выше указанное наркотическое средство около себя.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 03 минут до 20 часов 27 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенного на расстоянии около 150 метров от 

<

адрес>-Ж по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Крым, имеющем координаты (45.305618, 36.444327), с участием гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудниками полиции, на грунтовой поверхности был обнаружен и изъят зип-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находилось вещество, массой 0,341 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, которое ФИО1 незаконно приобрел путем присвоения найденного и незаконно хранил для дальнейшего личного употребления.

Согласно заключения эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,341 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлена законность производства дознания в сокращенной форме, соответствующая требованию ст.ст.226.1, 226.3, 226.4 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено органом дознания по ч.1 ст. 228 УК РФ. (л.д.1)

В ходе дознания до начала первого допроса дознаватель, в присутствии защитника разъяснил подозреваемому ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме (л.д. 50-54).

После этого, подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и данное ходатайство удовлетворено дознавателем (л.д. 61,62).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом Психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов с вредными последствиями, на учете у врача и психиатра не состоит (л.д.87-88).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты>

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В этой связи суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По месту проживания ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.80), РФ ранее не судим, (л.д.77-78) привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.8, ч.1 ст. 6.9, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.82-84).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей. 

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с положением ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ – в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Беличенко В.В. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные дни инспекцией один раз в месяц, пройти курс лечения от наркомании. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество массой 0,291 г. содержащее в своем составе наркотическое вещество N-метилэфедрона, находящееся в камере хранения вещественных доказательств при УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу (л.д.73).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья подпись И.Г. Алтанец