дело № 12-65/2021

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 года г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление ИДПС взвода № ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> П.М.В. от 01 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> П.М.В. от 01 мая 2021 года водитель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 01.05.2021 составленного ИДПС взвода № ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> П.М.В. следует, что 01 мая 2021 года в 06 часов 05 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хундай Туксон государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, в нарушении п.п. 22.9 ПДД РФ, перевозила на заднем сиденье автомобиля на руках ребенка, не достигшего 7-ми летнего возраста ребенка, без использования специального удерживающего устройства (системы) соответствующей росту и весу ребенка.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что 01.05.2021 года, управляя транспортным средством Хундай Туксон г/н № на федеральной автодороге «

<

адрес>, она двигалась в сторону 

<

адрес>. В салоне находились муж, сын, дочь и малолетний внук. После сигнала сотрудника ОГИБДД об остановке, малолетний ребенок испугался, заплакал и после того, как автомобиль полностью остановился, мать вынуждена была взять его на руки, чтобы покормить грудью. По данному факту инспектором было составлено постановление о наложении административного штрафа. Ввиду ее несогласия с постановлением, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении. В котором она отразила свое несогласие с вмененным ей правонарушением. С постановлением не согласна и считает его незаконным, поскольку учитывая возраст ребенка, не достигшего 12 лет, а также дальнее расстояние, она перевозила ребенка в детском удерживающем устройстве, соответствующем росту и весу ребенка, использовались ремни безопасности, позволяющие пристегнуть ребенка. Считает, что инспектором не доказаны обстоятельства, на основании которых в отношении нее было вынесено постановление. Ей не была предоставлена фото и видео фиксация нарушения во время движения автомобиля. Законом не запрещено брать на руки малолетнего плачущего ребенка после остановки транспортного средства. Её объяснения не были приняты во внимание. Кроме того, прошло достаточно времени, пока инспектор остановил её автомобиль, пересёк оживленную федеральную трассу и дошёл до её транспортного средства. Просит признать незаконным и отменить постановление от 01.05.2021, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается в том числе отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, о причинах не явки суду не сообщила и не просила суд об отложении дела. 

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что лицо, в отношении которого рассматривается административное дело надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие ФИО1 

В судебном заседании свидетель инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> П.М.В. подтвердил факт совершения ФИО1 правонарушения, указанного в постановлении о наложении административного штрафа и пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, после чего он подошел к автомобилю для проверки документов. Он посмотрел документы водителя, а также осмотрел салон автомобиля. В автомобиле находились пассажиры, на заднем сиденье девушка держала на руках малолетнего ребенка. То есть ребенок не находился в детском удерживающем устройстве, соответствующем росту и весу ребенка с использованием ремней безопасности, позволяющих пристегнуть ребенка. По данному факту в отношении водителя было вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Водитель ФИО1 была не согласна с постановлением, после этого был составлен протокол об административном правонарушении. Правонарушение было установлено визуально, а также проводилась видеозапись нагрудным видеорегистратором и при помощи телефона. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, допросив свидетеля П.М.В., проверив законность и обоснованность постановления инспектора ИДПС взвода № ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> П.М.В. от 01.05.2021 в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 г. № 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу пункта 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Как следует из материалов дела, 01.05.2021 составленного ИДПС взвода № ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> П.М.В. следует, что 01 мая 2021 года в 06 часов 05 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хундай Туксон государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, в нарушении п.п. 22.9 ПДД РФ, перевозила на заднем сиденье автомобиля на руках ребенка, не достигшего 7-ми летнего возраста ребенка, без использования специального удерживающего устройства (системы) соответствующей росту и весу ребенка, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. 

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, видеозаписью СД-диска.

Представленными в материалах дела видеозаписью и фотоснимками на СД-диске подтверждается, что 11.06.2019 в 11 часов 20 минуты в автомобиле ФИО1 находился ребенок малолетнего возраста на руках матери, то есть при перевозке ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, ФИО1 не были соблюдены требования пункта 22.9 Правил дорожного движения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

В силу прямого указания п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Рассматривая доводы ФИО1, изложенные ею в жалобе, в совокупности с другими доказательствами, суд расценивает их как средство уклонения ФИО1 от административной ответственности. Доказательств, невиновности ФИО1 суду не представлено. В судебном заседании установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством Хундай Туксон перевозила на заднем сиденье автомобиля на руках ребенка, не достигшего 7-ми летнего возраста ребенка, без использования специального удерживающего устройства (системы) соответствующей росту и весу ребенка, чем нарушила требования п.п. 22.9 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № вынесенное ИДПС взвода № ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> П.М.В. 01 мая 2021 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Р.Д. Каблахов