ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 29 июня 2021 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Самойловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Зубанова В.Н.,

при секретаре Заварзиной Ю.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.05.2019 года приговором Павловского районного суда Воронежской области по ст. 

264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься 

деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. По условному осуждению снят с учета 23.05.2020г. по истечении испытательного срока. 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Приговором Павловского районного суда Воронежской области от 23.05.2019г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года условно с испытательным сроком один год. 

28.04.2021г. в 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, управляя автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> передвигался по ул. Строительная г. Павловск Воронежской области, возле дома № 5 ФИО1 был задержан инспекторами ДПС.

В 17 часов 45 минуты ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району от управления транспортным средством, находясь по адресу: 

<

...>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер» 007842.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2021г. у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,077 мг/л. 

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст. 226.2 УПК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 был разъяснен и понятен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела было разъяснено, что он вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, и что такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело. 

До удаления суда в совещательную комнату возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Данные о личности: ФИО1 ранее судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. 

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы – условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется. Оснований для назначения иных видов наказаний судом не установлено. 

С целью контроля за исправлением подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: протокол 36 УУ № 062539 об отстранении от управления транспортным средством, бумажный чек, акт 36 АО № 043409 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении – хранить при деле; автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> – оставить ФИО1 для пользования и распоряжения; алкотектор «Юпитер» номер 007842 и свидетельство о поверке к нему, номер 13/4807, хранящийся в ОГИБДД по Павловскому району Воронежской области, оставить по принадлежности..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Самойлова 

1версия для печати