№ 2-287/2024

УИД26RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июня 2024 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО4,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённый газ,

УСТАНОВИЛ:

Директор филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в 

<

адрес> ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за природный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 392 рубля 11 копеек и пени в размере 7 424 рубля 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 рублей 37 копеек, мотивируя свои требования тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» осуществляет поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником домовладения абонентом ФИО2 В домовладении ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета газа СГМН-1 G6, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Начисления за потребленный газ производились по показаниям установленного прибора учета газа. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки прибора учета газа и газоиспользуещего оборудования контролером установлено, что прибор учета газа реагирует на воздействие магнитных полей. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены выявленные нарушения. Оба акта подписаны ответчиком без возражений. Прибор учета газа был демонтирован АО «

<

адрес>газ», упакован в пакет черного цвета, опломбирован и оставлен на ответственное хранение, о чем составлен акт. Абоненту произведен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 025 рублей 88 копеек. Указал, что с учетом задолженности по показаниям прибора учета газа СГМН-1 G 6 в сумме 473 рубля 51 копейка, начислений по новому прибору учета в сумме 240 рублей 72 копейки, оплаты в сумме348 рублей, задолженность составила 90 392 рубля 11 копеек. Судебных приказ, вынесенный по заявлению истца, впоследствии по заявлению ответчика отменен. 

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования признал под протокол судебного заседания.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № газа, установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 23 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено определение объема потребленного газа по нормативам потребления газа в случае повреждения пломб или неисправности прибора учета газа.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» осуществляет поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником домовладения абонентом ФИО2

В домовладении ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета газа СГМН-1 G6, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ. 

Начисления за потребленный газ производились по показаниям установленного прибора учета газа. 1

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки прибора учета газа и газоиспользуещего оборудования контролером установлено, что прибор учета газа реагирует на воздействие магнитных полей. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены выявленные нарушения. Оба акта подписаны ответчиком без возражений. 

Прибор учета газа был демонтирован АО «

<

адрес>газ», упакован в пакет черного цвета, опломбирован и оставлен на ответственное хранение, о чем составлен акт. 

Абоненту произведен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 025 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из данных обязанностей, владелец приборов учета должен самостоятельно следить за состоянием и условиями его эксплуатации, отслеживать межповерочный интервал и своевременно представлять приборы учета на поверку.

Как установлено, абоненту начисления за потребленный газ производились по нормативам потребления. 

Филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратился в мировой суд 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности за потребленный газ. 

Вынесенный судебный приказ по заявлению ответчика отменен. 

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления взыскателем требования в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью установления возникших противоречий судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению №/о/э/582 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами ФБУ «государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо-Кавказском федеральном округе» при проверке метрологических характеристик прибора учета установлено, что воздействие предметом, обладающей силой магнитного поля более 370 мТЛ приводит к остановке учета проходящего через измерительную камеру объема газа. Причиной реакции на воздействие магнитным полем является установленный на клапане измерительного устройства предмет под клейким веществом, что является изменением конструкции прибора учета, свидетельствует о вмешательстве в прибор учета. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, анализируя экспертное заключение, считает возможным в основу судебного решения положить выводы, изложенные в заключении.

Заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом со специальным образованием. Перед началом проведения экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство. Заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела.

Расчет пени за несвоевременное внесение платы за природный газ за указанный период, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм,за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, в следующих размерах: с 31 дня по 90 день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования; с 91 дня, в повышенном размере 1/300 ставки рефинансирования.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика пени заявлены обоснованно. 

В силу ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» неустойка (пеня), установленная законом за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), может быть уменьшена по инициативе суда в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, вины Банка в просрочке исполнения заемщиком обязательств, не установлено у суда не имеется оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика пени суд находит законным и обоснованным, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя представленное ответчиком письменное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон и третьих лиц. У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст.173 УПК РФ судом разъяснены.

Таким образом, оценив заявление о признании иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы 

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 3 125 рублей 37 копеек.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, № РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённый газ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ИНН №, задолженность за природный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 392 рубля 11 копеек, пени в размере 7 424 рубля 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 рублей 37 копеек

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина