Дело № 2-3116/17 Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 июня 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием представителя *** ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о вселении в жилое помещение. В обоснование исковых требований указал, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. Указанный адрес является единственным местом постоянного проживания. В данной квартире также зарегистрированы и проживают *** ФИО5 и ФИО2. Ответчик препятствует вселению истца и проживанию в указанном жилом помещении. Истец ***, работает *** на *** В период с ***. ФИО4 находился в ***, по прибытии из *** направился домой по адресу постоянной регистрации, где обнаружил, что входная дверь поменяна, ключи от новой двери у истца отсутствуют. Длительное время дверь никто не открывал, позже дверь открыла ответчик, которую истец попросил оставить в квартире вещи, поскольку ему было необходимо отлучиться по делам. По возвращении ФИО5 сообщила истцу, что в квартире он больше не проживает, поскольку для него нет места. Также сообщила, что поскольку ФИО4 длительное время не появлялся, она лишила его права проживания и пользования квартирой. Комплект ключей от двери давать отказалась. Истец несколько раз обращался в полицию с заявлением об оказании помощи по вселению в квартиру по указанному адресу, однако сотрудникам полиции ответчик дверь не открывала. На телефонные звонки ответчик не отвечает. В *** году ответчик обращалась в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, однако в удовлетворении исковых требований ей было отказано. Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, обязать ответчика не чинить препятствия в проживании в указанном жилом помещении. 

Определением суда от *** к участию в деле привлечен ***, поскольку в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО2.

Истец ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части иска. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Выслушав мнение истца, его представителя, заключение представителя отдела опеки, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справке *** от *** ФИО4 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ***, с *** по настоящее время. 

Ответчик ФИО5 зарегистрирована в указанной квартире с ***. по настоящее время, является собственником ? доли данного жилого помещения на основании договора дарения от ***, заключенного между ФИО4 и ФИО5 (л.д.10).

Как пояснил в судебном заседании истец, собственником второй ? доли является ФИО3, однако он умер, в наследство после его смерти никто из родственников не вступал. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой ФИО3 выдано свидетельство №*** от ***., доля в праве ?, ФИО5 выдано свидетельство №*** от ***., доля в праве ?.

Разрешая требование истца об устранении препятствий в осуществлении права пользования спорным жилым помещением, суд установил, что на основании обращения ФИО4 в ОП №*** УМВД России по *** выдан талон-уведомление №*** от ***. Согласно пояснениям истца, сотрудники полиции дважды приезжали по адресу: ***, однако дверь никто не открывал. 

Как следует из объяснений истца, в настоящее время он лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, так как со стороны ответчика ему чинятся препятствия. 

Поскольку данная квартира является единственным местом регистрации ФИО4, иного жилого помещения, пригодного для проживания, у истца не имеется, он не может реализовать свое право пользования спорным жилым помещением из-за препятствий, чинимых ответчиком, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. 

Вступившем в законную силу решением Первомайского районного суда *** по гражданскому делу №*** в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета было отказано. Решением суда установлено, что ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение в *** году ФИО3, которая являлась собственником квартиры, то есть до возникновения у него права собственности на долю, которая в дальнейшем перешла на основании договора дарения в собственность ФИО5 

В нарушение положений п.1 ст.56 ГПК РФ ФИО5 не представила суду каких-либо объективных доказательств того, что ФИО4 в связи с заключением договора дарения в размере ? доли утратил право пользования жилым помещением в размере оставшейся ? доли, принадлежавшей ФИО3, после смерти которого наследство не принято, волеизъявление сособственника второй доли не получено. Более того не представлено доказательств, подтверждающих проживание ФИО4 на площади, принадлежащей ФИО5, поскольку сособственниками не был определен порядок пользования жилым помещением.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и принимая во внимание наличие конфликтных отношений между сторонами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о вселении истца в жилое помещение и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Таким образом, суд считает доказанным факт чинения истцу препятствий в проживании и пользовании спорной квартиры, что является достаточным основанием для признания заявленных требований обоснованными в соответствии с вышеуказанными нормами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: ***, обязав ФИО5 не чинить препятствия в проживании в жилом помещении

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова