РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-1779/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Редут» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ссудной задолженности по соглашению о кредитовании №PUOCAKLVKN1801221900 от 23.01.2018г. заключенного между адрес и ФИО1 в сумме 514.231р. 53к., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15.285р., и судебных расходов в сумме 20.000р., мотивируя свои требования тем, что 23.01.2018г. между займодавцем – банком адрес и заемщиком ФИО1 на условиях срочности, платности и возвратности было заключено соглашение о кредитовании №PUOCAKLVKN1801221900 в соответствии с которым на имя ответчика была изготовлена и выдана кредитная банковская карта с допустимым лимитом овердрафта в размере 200.000р. Ответчик в период пользования кредитной банковской картой неоднократно нарушал условия соглашения о кредитовании, и допустил просрочку повременных ежемесячных платежей. 09.12.2020г. между адрес и ООО ПКО «Редут» был заключен договор уступки прав требований №8/500 ДГ, в соответствии с которым истцу банком были переданы права и обязанности кредитора по различным кредитным договорам, в том числе и по заключенному с ответчиком. 

Представитель истца ООО ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, явившегося в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из требований ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами гражданского дела установлено, что 23.01.2018г. между банком адрес (далее по тексту - банк) действующего на основании Генеральной Лицензии на осуществление банковской деятельности №1326 выданной Центральным Банком РФ 16 января 2015 года, и заемщиком ФИО1 (далее по тексту – ответчик / заемщик), на условиях срочности, платности и возвратности, было достигнуто соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №PUOCAKLVKN1801221900, которое было заключено в офертно-акцептной форме, по условиям которого на имя заемщика была выпущена кредитная банковская карта с допустимым лимитом кредитования в размере 200.000р., проценты за пользование суммой займа установлены в размере 30,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Названное соглашение о кредитовании, в соответствии с Условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительного кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты и кредитования счета кредитной карты (приложение к приказу №732 от 18 июня 2014 года), было заключено в офертно-акцептной форме.

Факт зачисления денежных средств подтверждается меморальным ордером адрес.

Во исполнение условий кредитного договора истец в день заключения кредитного договора – состоящего из индивидуальных условий, заявления на получение кредита, и предварительного графика платежей, - представил заемщику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми заемщик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными (повременными) платежами размер которых определялся фиксированным платежом и минимальным платежом. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. 

Так, во исполнение требований заемщика о зачислении суммы кредита на счет последнего, а также условий кредитного договора, истец после утверждения условий кредитного договора и подписания его, зачислил на счет заемщика в счет предоставления кредита по кредитному договору сумму в размере 200.000р., что в свою очередь подтверждается выпиской по счету, не оспоренной стороной ответчика. 

При заключение соглашения о кредитовании №PUOCAKLVKN1801221900 от 23.01.2018г. заемщик подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес и обязался выполнять условия указанного ДКБО. 

Согласно выписке по лицевому счету на имя заемщика, в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия договора, в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В следствии допускаемых заемщиком нарушений кредитного договора, у последнего перед истцом образовалась задолженность по договору. В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования истца исполнены не были.

По условиям за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.01.2024г. общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 514.231р.53к., из которых 199.492р. 91к. – сумма основного долга, 314.738р. 62к. – сумма процентов.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам, представленным истцом в качестве доказательств наличия задолженности ответчика перед адрес по кредитному договору №PUOCAKLVKN1801221900 от 23.01.2018г. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

09.12.2020г. между адрес и ООО ПКО «Редут» заключен договор уступки требований №8/500ДГ, по условиям которого к ООО ПКО "Редут " перешли права требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору №PUOCAKLVKN1801221900 от 23.01.2018г. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Размер задолженности подтверждается представленной истцом выпиской и ответчиком не оспорен. Своего расчёта ответчик суду не представил. О состоявшейся между банком и истцом уступке права требования ответчик был уведомлён.

Разрешая иск, суд исходит из того ответчик имеет перед истцом непогашенную задолженность, образовавшуюся по заключённому с адрес соглашению о кредитовании №PUOCAKLVKN1801221900 от 23.01.2018г. Требования банка по взысканию указанной задолженности переданы истцу в установленном законом порядке, о чем заёмщик был уведомлён. В связи с чем у банка возникло право потребовать возврата имеющейся задолженности. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО «Редут» требований и взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании №PUOCAKLVKN1801221900 от 23.01.2018г. в сумме 514.231р. 53к. 

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд указывает следующее. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленным материалам гражданского дела, датой первого просроченного повременного платежа указана март 2019г., т.е. именно с марта 2019г.ответчиком обязательства по внесению обязательного платежа за пользование кредитной банковской картой исполнены не были. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 11.10.2019г. мировым судьей судебного участка №3 адрес и адрес был вынесен судебным приказ о взыскании с ответчика ссудной задолженности по кредитному договору кредитования №PUOCAKLVKN1801221900 от 23.01.2018г. за период с 15.03.2019г. по 13.06.2019г. в сумме 223.915р. 67к. 

 Вышеназванный судебный приказ отменен определением суда от 15.07.2024г. С настоящими требованиям в суд, истец обратился 10.09.2024г. 

Таким образом, исходя из разъяснений содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, исковые требование заявлены в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности с крайней даты повременного платежа, с учетом прерывания срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа. Оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности, как то просил ответчик, суд не усматривает.

При подаче иска ПКО ООО «Редут» оплачена государственная пошлина в сумме 15.285р., а также понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме сумма. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15.285р. и отправке почтовой корреспонденции в сумме сумма.

Также с ответчика в пользу истца в порядке ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000р., которые подтверждены документально и являются обоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Редут» ссудную задолженность по соглашению о кредитовании №PUOCAKLVKN1801221900 от 23.01.2018г. в сумме 514.231р. 53к., сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15.285р., по оплате юридических услуг в сумме 20.000р., и оплате почтовой корреспонденции в сумме сумма. 

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2025г.