Дело № 2а-1128/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 мая 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Прокудиной К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а1128/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 об освобождении от исполнительского сбора, возложении обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 об освобождении от исполнительского сбора, возложении обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №, административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является исполнительский сбор в размере 113 956 рублей 12 копеек.

Данные действия нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку исполнительский сбор наложен в рамках исполнительного производства №. Исполнительное производство возбуждено на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска, которым установлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору 

<

***> рублей 95 копеек, в том числе 1 474 585 рублей 30 копеек – сумму основного долга, 131 130 рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между АКБ «АК БАРС» и ФИО1

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, двухкомнатную 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 920 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 228 рублей 58 копеек.

Учитывая, что административный истец своими действиями не препятствовал исполнению решения суда, а именно: реализации с публичных торгов квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в данный момент квартира реализована, решение суда исполнено в полном объеме.

Просит отменить взыскание в полном размере исполнительского сбора, возложить на административного ответчика обязать вынести новое постановление о прекращении ранее возбужденного исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении доводам. Дополнил что решение суда о взыскании с него задолженности в пользу ПАО «АК БАРС» Банк исполнено в полном объеме путем реализации заложенного имущества. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительного производство о взыскании с него исполнительского сбора. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить его размер.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Пояснила, что 01 августа 2017 г. в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 1 627 944 руб. 53 коп., возбуждено исполнительное производство №, постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 10 августа 2017 г. Поскольку в пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получении копии постановления, задолженность должником не оплачена, 15 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 113 956 руб. 12 коп. Исполнительное производство в отношении ФИО1 по взысканию задолженности окончено 01февраля 2019 г. фактическим исполнением в связи с реализацией принадлежащей ему квартиры, постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство № от 04 февраля 2019 г. Оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора либо уменьшения его размера не имеется, равно, как и не имеется предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и по г.Новоульяновску УФССП по Ульяновской области ФИО3, заинтересованные лица ПАО «АК БАРС» Банк, УФК по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что 01 августа 2017 г. ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № по взысканию с него в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитному договору, госпошлины в общем размере 1 627 944 руб. 53 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № получено ФИО1 10 августа 2017 г.

В п. 2 указанного постановления судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования исполнительного документа, одновременно, предупредил, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию (п.4).

15 декабря 2017 г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 113 956 руб. 12 коп. 

Указанное постановление было направлено должнику 18 декабря 2017 г.

Также 28 августа 2017 г. ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № по обращению взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>.

На основании постановления ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области от 08 июня 2018 г. нереализованное имущество - квартира по адресу: 

<

адрес>, передана взыскателю ПАО «АК БАРС» Банк, 09 июня 2018 г. исполнительное производство окончено № 

01 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

04 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 113 956 руб. 12 коп. 

Копия указанного постановления вручена ФИО1 лично 07 февраля 2019 г. 

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник без уважительных причин не исполнил требование исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, соответственно имеются все основания для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора и не имеется оснований для освобождения его от исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства исполнения судебного постановления, окончания исполнительного производства, имущественное положение должника, с учетом объективных причин задержки исполнения решения суда, суд приходит в выводу о возможности уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно уменьшив размер исполнительского сбора с 113 956 рублей 12 копеек до 85 467 рублей 09 копеек.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным (абз.3 п.74). 

Кроме того, административные исковые требования ФИО1 в части возложения на административных ответчиков обязанности по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства № удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание по указанному исполнительному производству продолжается, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Таким образом, административные исковые требование ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО12 от 15 декабря 2017 г. по исполнительному производству № до 85 467 рублей 09 копеек.

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>