Материал № 5-761/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 28 августа 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

... в ... часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте – на аллее напротив дома № ... по ул... в ..., распивал алкоголь на лавке, выражаясь нецензурной бранью, на замечания устроил дебош, размахивал руками выражаясь нецензурной бранью, на замечания реагировал нагло и вызывающе. На неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль ответил отказом, стал убегать, затем был пойман и принудительно посажен в автомобиль, то есть своими действиями нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции в общественных местах.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что дебош не устраивал, пошел к автомобилю, однако, было темно, поэтому его догнали сотрудники полиции.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 НК № 138076 от 26.08.2017 года; рапортом инспектора ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку; заявлением С.Н.С., объяснениями В.Е.В.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, не признавшего свою вину, опровергаются представленными письменными доказательствами, в том числе заявлением и объяснениями свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не доверять которым у суда нет оснований. У суда нет оснований полагать, что у свидетелей имелись основания для оговора ФИО1

Оснований ставить под сомнение доказательства по делу об административном правонарушении, полученные инспектором ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку при осуществлении контроля за общественным порядком, действовавшим в пределах предоставленных ему полномочий, не имеется.

При назначении наказания правонарушителю суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о его личности (не женат, работает).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает совершение правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с ... часов ... минут ....

Постановление об административном аресте исполняется немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Иванин