Дело № 2-1400/2025

УИН: 50RS0017-01-2025-002099-40

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Удаловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкевиче А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1400/2025 по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, № № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 45000,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов №, №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

На основании изложенного, истец просит: 1) Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договорам займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103 320,00 руб., из них: сумма основного долга 45000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 320,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб., а всего 107 511,20 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещён надлежащим образом, в исковом заявлении наличествует ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 45000,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В п. 2 Индивидуальных условиях договоров потребительских займов указано, что договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Проценты, применяемые для расчета суммы Задолженности за пользование Займом, будут начисляться по ставке 292% годовых (п. 4).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, количество платежей по договору – 12, ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком условий Договора (пропуска Заемщиком срока оплаты) Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Правилами предоставления и обслуживания займов Общества с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату Займа и процентов за пользование Займом (п. 12).

Ответчик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», Правилами предоставления и обслуживания займов Общества с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс», действующими на момент подписания Договора, и обязуется соблюдать указанные в них условия (п. 14).

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Настоящие договора займов были заключены с использованием мобильного телефона +№.

Согласно сведениям, истребованным судом в ПАО «МТС», усматривается, что номер телефона +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оформлен на ФИО1

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства, в размере, установленном договорами займа.

Кроме того, суд отмечается то обстоятельство, что ответчик частично вносила платежи в счет исполнения кредитных обязательств, что также подтверждается расчетом начислений.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик получила заемные денежные средства и воспользовалась ими по собственному усмотрению. Следовательно, в судебном заседании было достоверно установлено, что между сторонами были заключены договора займов.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

Каких-либо доказательств того, что указанный договор признан недействительным, материалы дела не содержат, стороной ответчика возражений не представлено.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования исполнения обязательства по возврату задолженности по договорам займа, заключенным с ФИО1 перешло к истцу ООО «СФО «Стандарт».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга 45 000,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам 15000 + 15000 + 15000 руб.; сумма процентов в размере 58 320,00 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 19440 руб.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по договорам займа, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО «СФО Стандарт» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. при обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 100 руб.

В соответствии со списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО1 направлялась копия настоящего искового заявления с приложением, сумма оплаты за пересылку составила 91,20 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность по договорам займа №, № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103 320,00 руб., из них: сумма основного долга 45000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 320,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб., а всего 107 511,20 (сто семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 20 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд 

<

адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Удалова