гражданскоедело№2-879/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 25 июня 2021года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Ионове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-879/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к А,Г,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к А,Г,В. о взыскании задолженности по кредитному договору №2456337254 от 18.04.2014 в размере 602163 рублей 40 копеек, из которых: 429803 рубля 24 копейки – задолженность по основному долгу, 172360 рублей 16 копеек – задолженность по процентам, - а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 221 рубля 64 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2014 ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с ответчиком А,Г,В. кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 434683 рубля 28 копеек, который в соответствии с условиями договора ответчик должен был возвратить банку согласно графику платежей с начисленными на него процентами, предусмотренными договором. Однако 18.12.2014 ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 20.12.2018 ПАО Банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №7-01-УПТ, сумма приобретенного права требования по договору №4 составила 602163 рублей 40 копеек.

Истец ООО «Филберт», извещённое надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало при подаче иска о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А,Г,В., также надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 18.04.2014 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и А,Г,В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 434683 рубля 28 копеек, на срок 72 месяца до 20.04.2020, полной стоимостью кредита 12,04% годовых. 

Неотъемлемыми частями названного кредитного договора являются: заявление на получение потребительского кредита с индивидуальными условиями договора, а также условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении от 18.04.2014.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 9 425 рублей в соответствии с графиком платежей, представленным истцом в материалы дела. Размер последнего платежа установлен 9 400 рублей 54 копейки. Полная сумма, подлежащая выплате ответчиком, установлена в 622025 рублей 54 копейки.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств согласно условиям договора исполнил, что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из Устава Банка «ТРАСТ» (ПАО), утвержденного общим собранием акционеров (протокол №04 от 26 декабря 2018 года), решением Общего собрания акционеров банка (протокол №1 от 23 июня 2015 года) наименование организационно-правовой формы НБ «ТРАСТ» (ОАО) изменено на ПАО Некоммерческий банк «ТРАСТ».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 декабря 2018 ПАО Некоммерческий банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №7-01-УПТ по Кредитным договорам.

Из приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 26 декабря 2018 года к договору №7-01-УПТ от 20 декабря 2018 года усматривается, что Цессионарию ООО «Филберт» переданы права требования задолженности на общую сумму 602163 рубля, 40 копеек (из которых 429803,24 руб. – основной долг, 172360,16 руб. – просроченные проценты) по договору № от 18.04.2014, заключённому с А,Г,В.

О заключении договора уступки прав требования А,Г,В. был уведомлен Банком «ТРАСТ» (ПАО), что подтверждается копией уведомления и списком внутренних почтовых отправлений от 18.01.2019.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик А,Г,В. воспользовался предоставленными ему денежными средствами по договору, однако свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом своевременно не исполнил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает мер по погашению суммы задолженности, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. 

С учетом изложенного, в соответствии с приведенными выше нормами закона, условиями кредитного договора истец имеет право требования возврата оставшейся неуплаченной суммы кредита с начисленными процентами, предусмотренными договором.

Вместе с тем при разрешении настоящего спора суд учитывает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку график платежей по кредитному договору № от 18.04.2014 определен как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, то начало течения срока исковой давности по каждому платежу надлежит исчислять со следующего дня после невнесения платежа.

Так, по платежу, дата которого определена графиком 18 сентября 2017 года, истец вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее 18 сентября 2020 года. 

Однако с настоящим исковым заявлением истец согласно почтовому штемпелю обратился в суд 3 октября 2020 года, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по платежам с датой внесения с 19.05.2014 по 18.09.2017 включительно.

Оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из положений пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

По смыслу статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления судебная защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по платежам за период с 19.05.2014 по 18.09.2017 включительно надлежит отказать. 

В свою очередь задолженность ответчика по кредитному договору № от 18.04.2014 по указанным в графике платежам за период 18.10.2017 по 20.04.2020 подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно графику платежей в период с 18.10.2017 по 20.04.2020 подлежали внесению платежи под №№42-72 на общую сумму 292150 рублей 54 копейки, из которой: 

-239505 рублей 05 копеек задолженность по основному долгу (6662,18+6498,23+6940,81+6788,30+6787,59+7129,68+7064,66+7134,34+7144,04+7275,16+7179,17+7471,28+7491,42+7468,03+7685,14+7671,10+7749,29+7944,02+7909,23+7956,46+8132,44+8181,90+8211,81+8343,59+8425,88+8491,80+8592,74+8643,43+8772,15+8855,56+8903,62); 

-52645 рублей 49 копеек задолженность по процентам (2762,82+2926,77+2484,19+2636,70+2637,41+2295,32+2360,34+2290,66+2280,96+2149,84+2245,83+1953,72+1933,58+1956,97+1739,86+1753,90+1675,71+1480,98+1515,77+1468,54+1292,56+1243,10+1213,19+1081,41+999,12+933,20+832,26+781,57+652,85+569,44+496,92).

Условия кредитного договора о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 ГК РФ).

Ввиду этого заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заёмщик с условиями кредитного договора и приложениями к нему был ознакомлен, согласился с ними, принял решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. 

Доказательств принятия ответчиком мер по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору № от 

<

 Дата > не исполнил, задолженность по нему не уплатил, суд с учётом приведённого расчёта находит исковые требования ООО «Филберт» к А. о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению – на сумму 292150 рублей 54 копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в размере 9221 рубля 64 копеек, что подтверждено платёжным поручением №57705 от 23.09.2020. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика А,Г,В. необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворённых исковых требований на сумму 292150 рублей 54 копейки – в размере 6121 рубля 51 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с А,Г,В., родившегося 

<

 Дата > в г. Калининграде, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 

<

***>) задолженность по платежам по договору № от 

<

 Дата > за период с 18 октября 2017 года по 20 апреля 2020 года в сумме 292150 (двухсот девяноста двух тысяч ста пятидесяти) рублей 54 копейки, из которых: 239505 рублей 05 копеек задолженность по основному долгу, 52645 рублей 49 копеек – задолженность по процентам.

Взыскать с А,Г,В., родившегося 

<

 Дата > в г. Калининграде, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6121 (шести тысяч ста двадцати одного) рубля 51 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2021 года.

Председательствующий А.П. Лахонин