2-88/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Икряное 11 марта 2025 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела 

<

номер изъят> по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 152750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4255 рублей.

В обоснование требований указал, что 

<

дата изъята> от ФИО2, действующего в интересах ФИО7 и ее несовершеннолетней дочери ФИО8 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата изъята>.

Согласно постановлению Икрянинского районного суда Астраханской области от 3 июня 2020 года вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 ФИО1 о, при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела, на момент дорожно-транспортного дела от 

<

дата изъята> гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проведённой проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершении дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата изъята>. Поскольку на момент совершении дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата изъята> гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА решением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 152750 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 152750 руб.(платежное поручение 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>).Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. Однако ответчик до сих пор не погасил задолженность.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 оО. неоднократно извещался по месту регистрации 

<

адрес>. путем направления судебной повестки к судебному заседанию, назначенному на 

<

дата изъята>, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика ФИО1 о-О., а само по себе не получение ответчиком судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ. 

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

ФИО8, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 настоящего закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата изъята> ФИО1 о нарушил при управлении автомобилем марки ВАЗ 21074 с регистрационным знаком 

<

номер изъят> автомобильной дороге Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала в районе 

<

адрес> п.1.5,п.8.1,п.10.1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», что повлекло по неосторожности причинение несовершеннолетнему пешеходу ФИО8 открытого перелома диафиза левой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, соответствующего тяжкому вреду здоровью, а также иных повреждений, соответствующих средней тяжести вреду здоровью и легкому вреду здоровью.

<

дата изъята> постановлением Икрянинского районного суда астраханской области уголовное дело в отношении ФИО1 о Муршуд оглы прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 оО. застрахована не была.

<

дата изъята> от ФИО2-О. действующего в интересах ФИО7 и ее несовершеннолетней дочери ФИО8 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> РСА решением осуществил компенсационную выплату в размере 152750 руб.

Из указанных правовых выше норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Поскольку причинение вреда здоровью несовершеннолетнему находится в причинно-следственной связи с травмирующим воздействием источника повышенной опасности - транспортного средства ВАЗ 21074 с регистрационным знаком 

<

номер изъят>, которым управлял ФИО1 оО., допустивший нарушение Правил дорожного движения РФ, при этом его гражданская ответственность застрахована не была, РСА осуществил компенсационную выплату, истец имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 оО. в пользу РСА в порядке регресса сумму ущерба в размере 152750 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4255 руб. 

Руководствуясь ст.194-197 УПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 о Муршуда оглы (паспорт 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>, выдан 

<

дата изъята> отделом по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по городу Астрахани УМВД России по Астраханской области) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 152750 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4255 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата изъята>.

Судья Р.Р. Хамидуллаева