Дело (№) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Беловой Л.А, при секретаре Афанасьевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к ФИО3 об обеспечении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об обязании предоставить в нежилое помещение (№), расположенную по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) целью проверки выполнения предписания о выявленных нарушениях в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в Госжилинспекцию поступила информация о проведении работ по самовольной перепланировке нежилого помещения ответчиком. (ДД.ММ.ГГГГ.) проведено обследование нежилого помещения и ФИО3 выдано предписание об устранении выявленных недостатков в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), однако проверить предписание об устранении недостатков не представилось возможным по причине того, что ответчик добровольно отказался обеспечить доступ в нежилое помещение (№). Истец просил обязать ответчика предоставить представителям Госжилинспекции доступ для проведения обследования нежилого помещения (№), расположенного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен).

Представитель истца Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения г.Н.Новгород (адрес обезличен) Помещение (№), судебное извещено возвращено с отметкой «по истечении срока хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает ответчика извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

По ходатайству представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ и Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), Государственная жилищная инспекция Нижегородской области входит в систему органов исполнительной власти Нижегородской области и является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, соблюдением требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых Домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соблюдением стандарта раскрытия информации Управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными потребительскими кооперативами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Госжилинспекцию поступило коллективное обращение собственников (адрес обезличен) г.Н.Новгорода по вопросу разрушения жилого дома, в заявлении указано - происходит сильный треск стен, образуются трещины. 

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, собственником 2/3доли помещения П24 площадью 116,4 кв.м является ФИО2, 1/3доли -ФИО3 (данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) собственнику нежилого помещения П25 ФИО3 выдано Предписание (№) в котором указано на выявленные недостатки – в помещении П24 –несущей способности кирпичных простенков 1 этажа в осях 3-5/в усиленного стальной обоймой, для восприятия расчетных постоянных и временных нагрузок, достаточно. На момент проверки выполнено дверного проема с усилением, в осях 4-5/в демонтаж перегородок в помещении П24,П25 и устройство новых перегородок в помещении П24. В соответствии с проектной документацией (шифр 0501-2018-П-КР) предусмотрены иные аналогичные работы по устройству проемов во внутренних несущих конструкциях здания (внутренних кирпичных стенах) П24,П25а осях»3-5/А-Е», которые до настоящего времени не начата. Данные работы в соответствии с п.14.2 ст.1 Гр.К РФ подпадают под понятие капитального ремонта, что подтверждается проектной документацией (шифр 0501-2018-П-КР) и положительным заключением негосударственной экспертизы (№), характером проводимых работ. Вместе с тем отсутствует решение общего собрания собственников на проведение ремонтных работ общего имущества в многоквартирном доме (несущих конструкций-кирпичных стен многоквартирного дома). ФИО1 от подписи в Предписании отказался, предписание отправлено по почте ((данные обезличены)

Ответчику ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) были направлены уведомления ((№) и (№)) с требованием предоставить доступ в нежилое помещение П25 для проведения инспекционного обследования соответственно на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09час00мин и на (ДД.ММ.ГГГГ.)г в 09час.00мин.(л(данные обезличены))

Согласно Отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, заказную корреспонденцию ФИО3 вручить не удалось.((данные обезличены))

Как следует из Акта инспекционного обследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09час00мин, доступ в (адрес обезличен) ФИО3 обеспечен не был.

Ответчиком добровольно доступ Госжилинспекции в помещение П25 в назначенный день и время не обеспечен.

В соответствии со ст. 20, ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЖК РФ, Закона N 30 "Об установлении нормативов по эксплуатации жилищного фонда и контроля за их соблюдением", Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, утв. Постановлением Правительства Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Нижегородской области.

При этом суд исходил из того, что Госжилинспекция, в рамках возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в нежилое помещение для проведения проверки фактов исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), тогда как ответчик ФИО3 препятствует законному праву Госжилинспекции на проведение обследования нежилого помещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к ФИО3 об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение, удовлетворить.

Обязать ФИО3 обеспечить доступ специалистов Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в нежилое помещение П25 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Белова 

Подлинный документ заочного решения 

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания: Афанасьева Д.А.