Дело № 1-199/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Штулене Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Осокина А.В.,

при секретаре Дымковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина ***, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, имеющего основное общее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

*** около 14:00 часов ФИО1, находясь около торгового центра «***», расположенного по ***, увидел спящего около входа в указанный торговый центр, ранее не знакомого К. и его пакет, стоящий рядом с ним. 

В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к К. и похитил пакет, в котором находилось имущество, принадлежащее последнему, а именно: ноутбук марки «***, зарядное устройство к нему общей стоимостью 14 850 рублей, компьютерную мышь стоимостью 150 рублей, бутылку пива «***», объемом 1,2 литра, материальной ценности не представляющую.

Таким образом, ФИО1 похитил имущество К. общей стоимостью 15 000 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с похищенным имуществом направился в сторону ***, однако довести до конца свои преступные действия и распорядиться похищенным ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший в своем письменном ходатайстве суду против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст. 11 Уголовного кодекса Российской Федерации лица, совершившие преступление на территории Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление против собственности является умышленным и относится в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д.71-72), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.73-75), ранее не судим (л.д.69-70), к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания за неоконченное преступление судом принимаются во внимание требования ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также при вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом учитывается отсутствие места работы и постоянного источника дохода, имущества подсудимого, в силу чего невозможно назначение наказания в виде штрафа, а также гражданство иностранного государства, влекущее невозможность применения наказания в виде обязательных или исправительных работ.

С учетом тяжести совершенного преступления, направленного против собственности, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, в частности, отсутствия регистрации на территории Российской Федерации, места постоянной работы, постоянного источника дохода, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества и считает необходимым определить последнему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы. 

Оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Суд полагает необходимым назначить к отбыванию наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации колонию - поселение.

В соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случае отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие регистрации на территории Российской Федерации, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не изменять, этапировать к месту отбытия наказания через систему ФСИН России.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с *** по ***.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства: 

<

...> К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья А.В. Сахарных