Уголовное дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 5 апреля 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе под председательством судьи Горохова М.В. при секретаре Аммосовой М.А. с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Якутска Холмогоровой С.В., помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А., 

потерпевшего С.М его представителя С.В..,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Яковлева Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ г.р., уроженца ____, проживающего и зарегистрированного по адресу: ____, гражданина ___, ___, ___, ___, ___, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя при следующих обстоятельствах автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека:

____ 2018 г. в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 47 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «УАЗ №» с государственными регистрационными знаками №, двигался по проезжей части Объездного шоссе г. Якутска со стороны Базового переулка в направлении ___ км. Вилюйского тракта с неустановленной скоростью.

Двигаясь на автомобиле, водитель ФИО1 в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также пункта 9.9 тех же Правил, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, выехал на правую от себя обочину и в указанный период времени на расстоянии 1,1 метра от правого края проезжей части относительно своего движения и ___ метров до проекции угла дома № ___ км. Вилюйского тракта г. Якутска совершил наезд правой боковой частью автомобиля на пешехода С.М, двигавшегося по обочине Объездного шоссе г. Якутска.

В результате данного наезда С.М причинена сочетанная травма головы, грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений:

___

___

___

___

___

___

___

___

___.

Данная сочетанная травма по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 названных требований Правил дорожного движения повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.М.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал вину в совершении преступления по предъявленному обвинению и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником, а также заявил об осведомленности о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Потерпевший С.М и его представитель С.В. согласились с особым порядком разбирательства.

Государственный обвинитель считал все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства соблюденными.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а наиболее строгое наказание за совершенное преступление не превышает ___ лет лишения свободы.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, судом постановлено рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимого квалифицируются судом по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучение личности подсудимого показало, что он психическими заболеваниями не страдает, не состоит на учете у психиатра или нарколога; его поведение было адекватным на протяжении судебного заседания. В этой связи он признается судом вменяемым.Поскольку основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлены, в его отношении следует постановить обвинительный приговор.

ФИО1 ___.

Он положительно охарактеризован по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

ФИО1 не судим и в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ также полное признание вины и раскаяние, положительную характеристику личности, ___.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

С учетом нетрудоспособности подсудимого, его возраста и личности, смягчающих обстоятельств, суд полагает, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Ввиду того, что судом не назначается наиболее строгий вид наказания, положения частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ влияния на срок наказания не оказывают.

Исходя из того, что преступление имеет небольшую тяжесть, изменение категории преступления на менее тяжкую путем применения части 6 статьи 15 УК РФ невозможно.

Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения (подписку о невыезде и надлежащем поведении) следует отменить после вступления приговора в законную силу.

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда согласно статьям 131, 132 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке (часть 10 статьи 316 УПК РФ) с освобождением от них подсудимого. Размер и порядок выплаты вознаграждения определяется отдельным постановлением суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выходить из места постоянного проживания или пребывания с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы ГО «___», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

автомобиль «УАЗ №», хранящийся в ООО «___», - возвратить ФИО1 как владельцу;

протоколы осмотра места совершения административного правонарушения, схему ДТП, копии водительского удостоверения, страхового полиса, свидетельства о регистрации ТС, карты вызова «Скорой помощи» - хранить при материалах уголовного дела;

копию медицинской карты, 5 рентген-снимков, диск с данными РКТ-исследований – считать возвращенными в лечебное учреждение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Горохов М.В.