№12-477/2023

РЕШЕНИЕ

г.Химки Московской области 18 августа 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО6 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО7 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что 

<

дата> примерно в 05 часов 20 минут, ФИО1 прибывший из 

<

данные изъяты> рейсом 

<

№ обезличен>, при прохождении таможенного контроля по «зеленому» коридору зала прилета терминала С Международного аэропорта Шереметьево, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересек линию таможенного контроля, имея при себе одно место багажа. Он был остановлен для проведения таможенного контроля. При проведении рентгеноскопии багажа, предъявленного ФИО1 к таможенному контролю, было выявлено предметов, представляющие собой предметы одежды и постельное белье, общим количеством 117 штук. На основании ст. 256 ТК ЕАЭС, а также исходя из количества и характера (однородности) товаров, обнаруженных в ходе таможенного контроля указанные товары не отнесены к товарам для личного пользования, о чем вынесено соответствующее решение. Согласно полученному заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, общая рыночная стоимость перемещаемых товаров через таможенную границу, по состоянию на 

<

дата>, составляет 175 990 рублей 00 копеек, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.16.3 КоАП РФ.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку ввозимые им товары были предназначены исключительно для личного пользования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, просил рассматривать жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать жалобу при данной явке. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, установлен на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, акта таможенного досмотра 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, и другими материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) – отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно ч. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствие со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Согласно ст.6 ТК Евразийского экономического союза о применение мер таможенного - тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения, и ст. 7 ТК Евразийского экономического союза о соблюдение запретов и ограничений на товары ввозимые ФИО2 установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Как усматривается из материалов, ФИО1 в нарушение ст.16.3 КоАП РФ при прохождении через таможенную границу Таможенного союза, перемещал товар с несоблюдением установленных запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС. Обнаруженные у ФИО1 товары представляют собой предметы одежды и постельное белье.

Таможенный орган обоснованно определил, что ввозимые ФИО1 товары не предназначались для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 37 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза. Обязанность по письменному декларированию товаров ФИО1 не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Доводы жалобы о том, что ввозимые товары были предназначены исключительно для личного пользования, суд находит не состоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, товары, перемещаемые ФИО1 не были отнесены к товарам для личного пользования и применить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010г. № 15-П не представилось возможным.

Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, исследовав письменные доводы жалобы заявителя, суд установил, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.16.3 КоАП РФ, виновность последнего во вменяемом ему правонарушении нашло своё бесспорное подтверждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО8 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.А. Русакова