Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года г. Кинель Самарской области 

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области ФИО2 от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области ФИО2 от 13.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при совершении маневра «обгон», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности постановлением уполномоченного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с указанным постановлением, поскольку мировым судьей не было принято во внимание его заявление о том, что административное правонарушение, за совершение которого должностным лицом ранее было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ совершил не он, а его отец, который находился за рулем транспортного средства, собственником которого является он, ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в своей жалобе поддержал по указанным в ней основаниям, просил его изменить и переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 13.05.2021, ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при совершении маневра «обгон», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности постановлением уполномоченного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, заявитель ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует признак повторности, поскольку административное правонарушение, за совершение которого должностным лицом ранее было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ совершил не он, а его отец, находившийся за рулем транспортного средств, собственником которого является он, ФИО1 и данное обстоятельство не было принято мировым судьей во внимание при вынесении постановления.

Данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании и являются состоятельными.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Исходя из нормы ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из представленного в судебное заседание решения судьи Кировского районного суда г. Самары Ужицыной А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о вступлении. 

Таким образом, мировой судья незаконно и необоснованно не принял во внимание и не проверил доводы ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Помимо принятых во внимание доказательств, которые бы бесспорно подтверждали его вину в совершении названного административного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако мировым судьей при вынесении постановления в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела исследованы не были.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 13.05.2021 о признании ФИО1 виновным по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год подлежит изменению с переквалификацией его действий с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, характера совершенного деяния, данных о его личности суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области ФИО2 от 13.05.2021 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему по этой статье административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья –