Дело № 2-690/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 октября 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 502 200 рублей, под 10 % годовых, на срок по 15 октября 2025 года, и открыт счет №….768. Вместе с тем, в настоящее время в нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользованием им, в связи с чем, по состоянию на 22 августа 2017 года сумма ее задолженности по кредитному договору составляет 595 210,20 рублей, из которых: 502 200 рублей – сумма основного долга и 93 010,20 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 16 октября 2015 года по 22 августа 2017 года. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 595 210,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 9 152,10 рублей.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО1 просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2015 года в размере 595 210,20 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 152,10 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 210 (пятьсот девяносто пять тысяч двести десять) рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 152 (девять тысяч сто пятьдесят два) рублей 10 копеек, всего взыскать: 604 362 (шестьсот четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля 23 копейки.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия