УИД: 66RS0057-01-2023-001264-90

гр. дело №2-1138/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 сентября 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе

судьи Жерновниковой С.А., 

при секретаре судебного заседания Бызовой С.В.,

с участием прокурора Сизиковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области от 09.06.2022 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ ему назначен штраф 5000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу. Противоправными действиями ФИО2, по нанесению ФИО1 ударов в область головы, его здоровью был причинен вред, сломано два зуба, причинено сотрясение мозга. Отчего истец испытывает физические страдания, у него болит голова, стало подниматься давление, хотя ранее таких проблем со здоровьем у ФИО1 не было. 

В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать со ФИО2 компенсацию морального вреда в его пользу в сумме 50 000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав все доводы, изложенные в их обоснование, указав, что ответчик его сосед, с которым у истца, как и у других соседей сторон из-за поведения ФИО2 в быту сложились неприязненные отношения. По этой причине между ними произошел конфликт и ФИО2 избил его, наносил удары ногами по голове, лицу, причинил телесные повреждения, сломал два зуба. В тот же день ФИО1 машиной скорой помощи был доставлен в приемный покой Талицкой ЦРБ и госпитализирован. Он проходил длительное лечение в стационаре. Последствия от действий ответчика он испытывает до сих пор, так как после избиения стал страдать от головных болей и давления. Действиями ФИО2 ФИО1 были причинены нравственные страдания, так как он испытал физическую боль, был унижен, вынужден был ходить по улице с гематомами на лице, зубы истец не восстановил до сих пор, в виду отсутствия денежных средств. Это был единственный случай в его жизни, когда к нему применяли насилие, избили его, ранее с ним такого не происходило. После указанных событий у него ухудшилось состояние здоровья, с которым ранее особых проблем не было. ФИО2 перед ним так и не извинился. Поэтому ФИО1 считает, что в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей. 

Ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями был не согласен, указав, что в том, что произошло, виноват исключительно сам. ФИО3 Он оскорбил ФИО2 в присутствии его жены. Поэтому ФИО2 полагает, что никакого морального вреда он истцу не причинял, поскольку это пьющий человек, который сам спровоцировал ФИО2, а для того чтобы просить компенсацию морального вреда надо самому вести себя достойно. В содеянном ФИО2 не раскаивается, ни о чем не сожалеет, извиняться перед ФИО1 он не намерен, поскольку вообще не считает его человеком, перед которым нужно извиняться. Полагает, что моральный вред истца, который ему якобы причинен, не может быть оценен более пяти тысяч рублей. 

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Ст.ст. 43,45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Порядок и размер компенсации морального вреда определяется ст. 1101, 1099 ГК РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

Для возложения ответственности необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При отсутствии совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения требований истца нет.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что 22 июля 2021 года около 18:30, находясь у жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 из личных неприязненных отношений умышленно нанес четыре удара ногой в область лица ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде в виде кровоподтека в области орбиты левого глаза и физическую боль. 

Наличие у ФИО1 указанных телесных повреждений, с которыми он в тот же день машиной скорой помощи был доставлен в Талицкую ЦРБ и в последующем госпитализирован, подтверждается заключением эксперта №498 от 22.09.2021 года, из которого следует, что у истца имелись кровоподтеки в области орбиты левого глаза, множественные ссадины туловища, конечностей. Телесные повреждения в совокупности и изолированно не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и согласно пункту 9 Приказа № 194н от 24.04.08 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не причиняют вред здоровью (л.д. 25-27, исследованного дела об административном правонарушении№). 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 09.06.2022 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО1 ему было назначено наказание, в виде штрафа в сумме 5000 рублей (л.д. 5, л.д. 79-82, исследованного дела об административном правонарушении№). 

Указанное постановление вступило в законную силу ( л.д. 115-122 исследованного дела об административном правонарушении№). 

Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности стало обращение ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением по факту его избиения последним ( л.д. 3-4, исследованного дела об административном правонарушении№). 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как обстоятельства, при которых ответчиком были нанесены побои истцу, установлены вступившими в законную силу постановлениями суда и дополнительной проверки не требуют, соответственно вина ФИО2 также установлена. 

Свидетель ФИО6, допрошенная судом по ходатайству истца пояснила, что ранее они с ФИО1 состояли в фактических брачных отношениях, ФИО2 сосед истца. К ответчику она относится негативно из-за его поведения в быту. ФИО1, даже находясь в состоянии алкогольного опьянения абсолютно не конфликтный человек, у него хорошие отношения со всеми соседями кроме ответчика. В день случившегося истец сидел на улице, на скамейке, а ФИО6, вернувшись с работы, находилась дома и видела в окно, что ФИО2 подошел к истцу и что-то со злостью ему говорил. Через некоторое время ФИО1 зашел домой, он был весь в крови, особенно в области живота, поэтому она даже подумала, что ему нанесли ножевое ранение. Лицо истца тоже было в крови, он попросил вызвать ему скорую помощь. У ФИО1 были сломаны два зуба, ссадины на лице и теле. Он был госпитализирован, проходил лечение в стационаре в Талицкой ЦРБ. После указанных событий истца стали беспокоить головные боли, чего до этого не было. ФИО2 перед истцом так и не извинился, он лишь в период нахождения его в больнице предлагал сыну ФИО1 деньги, и то лишь для того, чтобы истец не обращался в полицию. 

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения и физическая боль. 

Физические и нравственные страдания, переживания ФИО1, собственно моральный вред заключаются в том, что последний, как в момент нанесения ему побоев, так и в последующем испытывал физическую боль, проходил медицинское лечение, он был унижен тем, что к нему было применено физическое насилие, он был вынужден ходить по улице с гематомами на лице. 

Принимает суд во внимание и обстоятельства причинения указанного вреда, а также поведение ответчика как в момент применения насилия к истцу, так и в последующем. В частности в судебном заседании ответчик крайне негативно, уничижительно, высказывался об истце и последовательно настаивал на том, что в содеянном он не раскаивается, приносить извинений ФИО1 не намерен, полагает, что в случившемся последний виноват сам. 

На основании изложенного, суд полагает, что истец, безусловно, испытывал физические и нравственные страдания в виду умышленных противоправных действий ответчика, по применению физического насилия, нанесению побоев, причиненных ему телесные повреждения и физическую боль. 

Вместе с тем суд критически оценивает доводы ФИО1 о том, что в результате побоев, нанесенных ФИО2 ему было причинено сотрясение головного мозга, так как указанный факт не подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. 

Также в ходе судебного разбирательства суду не было представлено достаточных доказательств, повреждения действиями ФИО2 двух зубов истца, так как наличие указанных дефектов материалами административного дела зафиксирован не был.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик ФИО2 полностью освобождался от обязанности возместить моральный вред, причиненный истцу, не имеется и суду таковых не представлено. 

Доводы ответчика о несоразмерности, и необоснованности размера, заявленной к взысканию суммы, так как, по мнению последнего, с учетом характеризующих личность данных последнего никаких страдания и переживания он не претерпел, суд находит несостоятельными.

Также суд отклоняет доводы ФИО2 об отсутствии у него денежных средств на выплату компенсации истцу, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены, ответчик занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, его супруга и совершеннолетний пасынок, являются получателями пенсии по инвалидности, то есть имеют самостоятельный источник дохода. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части в сумме 40 000 рублей. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, истцом факт причинения ему нравственных страданий в большей степени, подлежащих более высокой материальной оценке нет. Оснований для снижения указанной суммы суд также не усматривает. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, данное исковое заявление подлежало уплате государственной пошлиной в размере 300 руб. 

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска за требование о лишении родительских прав и взыскании алиментов, иск удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части. 

Взыскать со ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Взыскать со ФИО2, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Жерновникова С.А.