Дело № 12-38/2020

УИД 58МS0048-01-2019-000837-21

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк «07» мая 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием заявителя ФИО6 и его защитника - адвоката Резчиковой Л.Ф., действующей на основании удостоверения № 389 от 07.04.2003 и ордера № 54 от 04.02.2020,

представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Шевченко Н.В., представившей удостоверение № 364 от 10.12.2002 и ордер № 20 от 17.02.2020, 

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 06 июня 2019 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 06 июня 2019 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, ФИО6 представил в суд жалобу, в которой просит суд постановление отменить, производство по административному делу прекратить.

Заявитель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 25.02.2019 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, о вынесении которого он надлежащим образом не был уведомлен. Находясь на воинской службе, ему командиром войсковой части 

<

данные изъяты> было оглашено извещение о необходимости явиться в отделение ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в 12 часов 00 минут 01 марта 2019 года. Кроме того, о том, что в отношении него мировым судьей судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области было вынесено 06 июня 2019 года постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, он также не знал, поскольку только 23 октября 2019 года вернулся из армии. 06 ноября 2019 года он обратился в Кузнецкий районный суд Пензенской области с заявлением о выдаче постановления от 06.06.2019, которое получил 13.11.2019. Полномочий на получение оспариваемого постановления он своей матери ФИО2 не передавал. 

Считает, что процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 06 июня 2019 года он не пропустил, поскольку оспариваемое постановление получил 13.11.2019.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 06 июня 2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить, производство по делу прекратить в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Защитник Резчикова Л.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 06 июня 2019 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вместе с тем, постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11.01.2019 в отношении ФИО6 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, по составленному в отношении него протоколу об административном правонарушении № от 03.12.2018, которым ему вменяют в вину совершение административного правонарушения 21.09.2018, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что по данному факту совершения противоправного деяния постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11.01.2019 производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекращено, вынесение по этому же факту другого постановления о привлечении ФИО6 к административной ответственности, по ч.2 ст. 12.24 КорАП РФ, противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 06 июня 2019 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить, производство по делу прекратить.

Представитель потерпевшего ФИО1 – адвокат Шевченко Н.В., в судебном заседании пояснила, что судья Кузнецкого районного суда Пензенской области, прекращая в отношении ФИО6 дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по составленному в отношении него протоколу № от 03.12.2018, указал, что на момент составления протокола у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащим извещении ФИО6 о времени и месте составления протокола, в связи с чем данный процессуальный документ признан недопустимым доказательством. Вместе с тем данное обстоятельство не препятствует повторному составлению протокола об административном правонарушении при наличии надлежащего извещения привлекаемого лица. О составлении протокола об административном правонарушении № от 25.02.2019 ФИО6 был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует уведомление. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей интересы ФИО6 представляла его мать ФИО2, участвующая в судебном заседании в качестве защитника. Учитывая вышеизложенное, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 06 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения. Кроме того, просит суд ФИО6 в восстановлении срока на обжалование постановления от 06.06.2019 отказать, поскольку заявитель знал о наличии оспариваемого постановления, о чем свидетельствует расписка от 07.06.2019 о получении постановления его защитником ФИО2, последующая сдача водительского удостоверения в органы ГИБДД, а также личное участие заявителя в гражданском деле в качестве ответчика по иску о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что в действиях ФИО6 имеется злоупотребление правом в связи с наличием желания уйти от административной ответственности.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседании не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть жалобу ФИО6 в его отсутствие, с участием адвоката Шевченко Н.В. В предыдущем судебном заседании от 17.02.2020 просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 06 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения. 

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из показаний заявителя ФИО6 следует, что 23.10.2019, вернувшись с военной службы, 06.11.2019 обратился в Кузнецкий районный суд Пензенской области с заявлением о получении обжалуемого постановления от 06.06.2019. Указанное постановление было получено им 13 ноября 2019 года.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил факт получения ФИО6 постановления от 06.06.2019 в здании судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области 13 ноября 2019 года.

Исходя из сведений представленных мировым судьей судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области копия постановления от 06.06.2019 была вручена ФИО6 13 ноября 2019 года. Апелляционная жалоба на оспариваемое постановление была подана ФИО6 22 ноября 2019 года (л.д. 50-53). Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 06 июня 2019 года ФИО6 пропущен не был.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 21.09.2018, в 20 часов 45 минут, напротив дома № 

<

адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем марки «Мицубиси-Ланцер» государственный регистрационный знак № регион, в нарушении п. 13.8 ПДД РФ при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, совершив наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В качестве одного из доказательств, подтверждающего факт совершения ФИО6 указанного административного правонарушения, мировой судья судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области указал протокол об административном правонарушении № от 25.02.2019 (л.д. 3).

Статьей 28.2 КоАП РФ установлены требования к порядку составления и содержанию протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если оно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке.

Из уведомления от 20.02.2019 исх. 2999, направленного на имя командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО4, следует, что ФИО6, необходимо явиться в отделение ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в 12 часов 00 мигнут 01 марта 2019 года (л.д. 8).

Из сообщения, направленного начальнику ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, подписанному рядовым ФИО6 и командиром войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО4, следует, что уведомление от 20.02.2019 исх. № о явке в отделение ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> кабинет № для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в 12 часов 00 мигнут 01 марта 2019 года, ФИО6 получил 21.02.2019, просит рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, с участием законного представителя – матери ФИО2 (л.д. 9).

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении № следует, что процессуальный документ составлен 25 февраля 2019 года в 11 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес>, то есть в другой день, о котором ФИО6 не был надлежащим образом извещен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ФИО6 в полной мере реализовать право на защиту.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие ФИО6, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия, нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что данный процессуальный документ составлен в присутствии законного представителя ФИО6 – ФИО2

Вместе с тем, законные представители осуществляют защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права (ч.1 ст. 25.3 КоАП РФ).

Однако как установлено судом, ФИО6 является совершеннолетним, что подтверждается материалами дела. Документов, подтверждающих, что по своему физическому и психическому состоянию лишен возможности самостоятельно реализовать свои права, в материалах дела не содержится.

В силу статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В материалах дела отсутствуют соответствующе оформленные документы, подтверждающие полномочия ФИО2

Поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством ввиду составления его с процессуальными нарушениями, суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО6 срок давности привлечения последнего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы адвоката Резчиковой Л.Ф. о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд не принимает во внимание, как не основанные на нормах действующего законодательства и противоречащие правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 06 июня 2019 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья