ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г. Калуга 21 мая 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В., 

с участием прокурора Соколова Е.К., 

законного представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2, 

обвиняемого ФИО3, 

защитника – адвоката Элояна А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Лихомановой Ю.А., 

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 10 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Лачетти» (0 695 ВЕ 40), следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1. и 5.19.2. Правил дорожного движения РФ «Пешеходный-переход», в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего допустил на него наезд. В результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ и совершенного им дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени с переломом лобной кости с переходом на основание черепа и медиальной стенки глазниц и гемосинусом правой лобной и основной пазухи, контузии левого глазного яблока легкой степени с гематомой век в области левого глаза, закрытого перелома диафиза правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, гематомы мягких тканей в лобной области справа. Указанные повреждения, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов в едином механизме, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от законного представителя потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3. в связи с примирением сторон. Законный представитель потерпевшего указал, что с обвиняемым достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, обвиняемым заглажен путем принесения извинений и выплаты компенсации в денежной форме в сумме 400 000 рублей. 

Обвиняемый ФИО3 и его защитник ФИО5 также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО3 примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением. 

Обвиняемый ФИО3 указал, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующим основаниям и правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ. 

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса о прекращении настоящего уголовного дела, суд учитывает, что ФИО3 к уголовной ответственности ранее не привлекался, следовательно, преступление совершил впервые. Также суд принимает во внимание и другие данные о личности обвиняемого, который женат, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. 

Преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, согласно положениям ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Из заявления законного представителя потерпевшего и представленных суду материалов следует, что вред, причиненный преступлением вред, обвиняемым заглажен путем его возмещения в денежной форме в сумме 400 000 рублей, между ними достигнуто примирение. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство законного представителя потерпевшего не противоречит закону, не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО3 не избиралась. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественное доказательство, а именно, автомобиль № оставить у ФИО3 

Копию настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес>, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему и его законному представителю.. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Игнатов