УИД 32RS0017-01-2025-000342-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года Дело № 2-23/2026(№2-250/2025)

п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Рузановой О.В.

при секретаре судебного заседания- Шаровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Е.В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт»), действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Е.В.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в его обоснование указав, что согласно договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № от 5 августа 2024 года, банк открыл Е.В.И. банковский счет № и выпустил кредитную карту 130% без % по тарифному плану ТП-138-н с кредитным лимитом 30 000 руб., с процентной ставкой в 42% годовых, с полной стоимостью кредита – 51,10 % годовых. В нарушение договорных обязательств, Е.В.И. не осуществил внесение денежных средств на свой счет, не осуществил возврат предоставляемого кредита. В соответствии с Условиями 5 марта 2025 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 36 292,29 руб., которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Е.В.И. умер. У нотариуса Комаричского нотариального округа Брянской области заведено наследственное дело №.

Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,811,819 ГК РФ, АО «Банк Р. С.», просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества Е.В.И. в пользу Общества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 292,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Указанный иск поступил в производство судьи Комаричского районного суда Брянской области Серенковой Ю.В., по нему возбуждено гражданское дело № 2-250/2025.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк»), действуя через своего представителя по доверенности Март Ю.Ю., обратилось в суд с иском к ФИО2, Е.Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Е.В.И.

В обоснование исковых требований указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Е.В.И. предоставлен кредит в размере 102 249,49 руб. под 29,7% годовых на срок 13 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк».

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в период с 29 октября 2024 года по 19 августа 2025 года образовалась задолженность в размере 51 238,43 руб., из которой: 40 612,49 руб. – просроченного основного долга, 10 625,94 руб. – просроченных процентов.

Заемщик Е.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям сайта ФНП к имуществу Е.В.И. заведено наследственное дело №, предполагаемые наследники: Е.Л.Н., ФИО2, ФИО1

ПАО «Сбербанк», ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,811,819 ГК РФ, просит суд взыскать с наследников в солидарном порядке в счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2023 года за период с 29 октября 2024 года по 19 августа 2025 года в размере 51 238,43 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.

Указанный иск поступил в производство судьи Комаричского районного суда Брянской области Рузановой О.В., по нему возбуждено гражданское дело № 2-264/2025.

Определением суда от 11 декабря 2025 года по гражданскому делу №2-250/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Е.В.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в качестве ответчика привлечена ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО4 Этим же определением гражданские дела № 2-250/2025 и №2-264/2025 объединены в одно производство судье Рузановой О.В., с присвоением объединенному гражданскому делу №2-250/2025.

Истцы- представители АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату рассмотрения дела достигла совершеннолетия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо - нотариус Комаричского нотариального округа Брянской области ФИО5, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно свидетельству о смерти Е.Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктами 1 и 2 статьи 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении № от 5 августа 2024 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Е.В.И., банк открыл Е.В.И. банковский счет № и выпустил кредитную карту 130% без % по тарифному плану ТП-138-н с кредитным лимитом 30 000 руб., с процентной ставкой в 42% годовых, с полной стоимостью кредита – 51,10 % годовых.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Е.В.И., при подписании заявления от 5 августа 2024 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО6 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупок с ее использованием, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором.

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО6 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставление клиенту заключительно счета-выписки.

5 марта 2025 года банк выставил Е.В.И. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 36 292,29 руб. до 4 апреля 2025 года, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Согласно представленному банком расчету сумма задолженности за период с 5 августа 2024 года по 4 апреля 2025 года составляет 36 292,29 руб., в том числе: 27 836,02 руб. (задолженность по основному долгу) + 5 960,80 руб. (проценты за пользование кредитом) + 2 082,70 руб. (плата за снятие наличных) + 397,77 руб. (плата за пропуск платежа) + 15 руб. (комиссия) – 1300 руб. (оплата).

Данный расчет признан судом правильным, поскольку он выполнен на основании условий кредитного договора, с учетом имеющейся у Е.В.И. задолженности по основному кредиту, процентам за пользование кредитом, периода просрочки.

29 декабря 2023 года ПАО «Сбербанк» заключил с Е.В.И. кредитный договор №, предоставив ему кредит на сумму 102 249,49 руб., на срок 14 месяцев, с процентной ставкой 29,70% годовых, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами – 8730,93 руб., с платежной датой 29 число каждого месяца, дата первого платежа – 29 января 2024 года.

В период с 29 октября 2024 года по 19 августа 2025 года образовалась задолженность в размере 51 238,43 руб., которая складывается из: 40 612,49 руб. – основной долг, 10 625,94 руб. – задолженность по процентам.

Как следует из материалов дела, Е.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-МР №, выданного Отделом ЗАГС Советского района г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ.

16 июля 2025 года ПАО «Сбербанк» направило предполагаемым наследникам ФИО2 и ФИО7 требование (претензию) о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО6 29 декабря 2023 года, и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в сумме 49 586,11 руб. в срок до 15 августа 2025 года, которое было оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из приведенных норм следует, в случае смерти должника при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктами 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Комаричского нотариального округа Брянской области 09 января 2025 года следует, что после смерти Е.В.И., с заявлением о принятии наследства обратилась, законный представитель несовершеннолетней дочери умершего Е.В.И. ФИО1 – попечитель ФИО4, которой 08 июля 2025 года и 27 августа 2025 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; автомобиля АУДИ А6, VIN №, г.р.н. №

Сын и мать наследодателя- ФИО8 в порядке ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ отказались от наследства. Его супруга- ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 приняла в установленном законом порядке наследство, оставшееся после смерти ее отца Е.В.И.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 509 321 руб., кадастровая стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 4 443 602,84 руб.

Доказательств опровергающих данную стоимость указанного имущества материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Кроме того, из наследственного дела следует, что на имя Е.В.И. в ПАО «Сбербанк» открыты счета, остаток денежных средств на которых составляет 6 991,94 руб., в АО «Газпромбанк» - 100 руб., Е.В.И., являясь единственным учредителем ООО «Спецмаш-Сервис», имел номинальную долю в уставном капитале в размере 10 000 руб.

Кроме того, согласно ответу УМВД России по Брянской области Е.В.И. принадлежали транспортные средства:

- AUDI А6, 1997 года выпуска, VIN №, г/н №;

- КАМАЗ-5320, 1981 года выпуска, шасси №, г/н №;

- прицеп СЗАП-83571, 1991 года выпуска, VIN №, г/н №.

Из выписки отчета об оценке № от 16 мая 2025 года следует, что рыночная стоимость автомашины марки AUDI А6, 1997 года выпуска, VIN №, г/н №, на 21 октября 2024 года составляет 278 000 руб.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Брянской области от 8 декабря 2025 года, за Е.В.И. маломерных судов и лодочных моторов, зарегистрированных или снятых с учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не числится.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества умершего Е.В.И., перешедшая к наследнику по закону ФИО1 составляет 1 787 983,40 руб., из которых: 381 990,75 руб. (509 321 руб. / 4*3 = 381 990,75 руб.) 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>; 1 110 900,71 руб. (4 443 602,87 / 4 = 1 110 900,71 руб.) 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 278 000 руб. - автомобиль марки AUDI А6, 1997 года выпуска, VIN №, г/н №; 7 091,94 руб. остаток на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк», открытых на имя Е.В.И., 10 000 руб. - доли в уставном капитале ООО «Спецмаш-Сервис».

Истцами- АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО «Сбербанк», в материалы дела представлены сведения о размере задолженности по договору кредитной карты № от 5 августа 2024 года в размере 36 292,29 руб.; по кредитному договору № от 29 декабря 2023 года за период с 29 октября 2024 года по 19 августа 2025 года в размере 51 238,43 руб.,

Указанные суммы задолженности, не оспорены ответчиком.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что обязанность заемщика по кредитному договору и договору кредитной карты носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитных договоров, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

С учетом положений ст. ст. 401, 418, 1112, 1114, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства по кредитным договорам, как заемщиком, так и его наследником- ФИО1 не исполнены, то АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО «Сбербанк» в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание кредитных задолженностей с ФИО1, как с наследника, принявшей наследство. При этом ФИО2 не является солидарным должником, поскольку как было указано выше, он заявлением от 09.01.2025 поданным нотариусу отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства.

Учитывая, что размер общей задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, то требования кредиторов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО «Сбербанк» - в размере 4000 руб., каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты- удовлетворить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Е.В.И. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от 5 августа 2024 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти Е.В.И., умершего 21 октября 2024 года в размере 36 292 (Тридцать шесть тысяч двести девяносто два) рубля 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – СреднеР. Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2023 года за период с 29 октября 2024 года по 19 августа 2025 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти Е.В.И., умершего 21 октября 2024 года, в размере 51 238 (Пятьдесят одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу п.п. О.В. Рузанова

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2026 года.

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.