УИД 34RS0019-01-2023-001548-15

Дело № 1-373/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 28 ноября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при помощниках судьи Кривобоковой Л.А., Колпаковой И.С., Ковзаловой Н.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощника Камышинского городского прокурора Шухтиной Н.А., заместителя Камышинского городского прокурора Ларионова Н.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Коваленко А.В., 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Сокорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференц-связи, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого

- 17 февраля 2014 года приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03 апреля 2017 года освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого

- 28 мая 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 27 марта 2015 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 28 мая 2014 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 28 мая 2014 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2017 года переведен в колонию-поселение на 2 года 6 месяцев 12 дней. 28 августа 2019 года освободился из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания;

- 21 июля 2021 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 01 октября 2021 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20 июля 2022 года освободился из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4 вместе со своей знакомой ФИО3 №1 и малознакомыми ФИО2 и ФИО1, находились в зальной комнате квартиры ФИО3 №1 по адресу: ...., где совместно распивали спиртные напитки. 

В ходе распития спиртных напитков между ФИО4, ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в связи с которым у ФИО2 и ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 группой лиц.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 группой лиц, ФИО2, в период времени примерно с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в зальной комнате квартиры ФИО52 по адресу: ...., нанес не менее двух ударов кулаками рук в область головы, после чего они с ФИО1 стали избивать ФИО4, нанося ему множественные удары в область головы и туловища. 

В частности, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц совместно с ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, умышленно нанёс не менее 2 ударов кулаками рук в область головы ФИО4, а затем ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц совместно с ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, умышленно нанёс не менее двух ударов кулаками рук и ногами в область головы, не менее двух ударов кулаками рук и ногами в область грудной клетки ФИО4, а также не менее 5 ударов кулаками рук и ногами в область его верхних конечностей. 

В результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, действующих группой лиц, ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения.

1. В области головы: - кровоподтек, подкожные кровоизлияния и ссадины в теменно-затылочной области волосистой части головы по средней линии – в проекции сагиттального шва, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; - кровоподтек и ссадина в левой теменно-височной области волосистой части головы, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоподтек в левой лобной области головы, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; - кровоподтек в левой височной области волосистой части головы, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; - крупноочаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левой височной, левой лобной, левой темной и левой затылочной долей мозга с ушибом головного мозга (мелкоочаговые точечные и полосчатые (дорожкообразные) сгруппированные кровоизлияния в кору мозга); - кровоизлияния в желудочки головного мозга; - посттравматический отек вещества головного мозга, с дислокацией и вклинением его в большое затылочное отверстие, со сдавлением стволовых отделов мозга: выраженная сглаженность извилин, уплощение борозд мозга, наличие странгуляций (вдавлений) на миндалинах мозжечка, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки мозжечка; - фрагментарно-оскольчатый перелом костей носа, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; - фрагментарно-оскольчатый перелом левой скуловой кости, левой верхнечелюстной кости, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, в полость левой гайморовой пазухи; - кровоподтеки в веках правого и левого глаз, в левой скуловой области с переходом на левую щеку, на спинке и крыльях носа (4 кровоподтека). 

Выявленные повреждения у ФИО4 в области головы, условно объединяемые в понятие «Закрытая тупая травма головы»: кровоподтек, подкожные кровоизлияния и ссадины в теменно-затылочной области волосистой части головы по средней линии, кровоподтек и ссадина в левой теменно-височной области головы, кровоподтек в левой лобной области головы, кровоподтек в левой височной области волосистой части головы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; крупноочаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левой височной, левой лобной, левой темной и левой затылочной долей с ушибом головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, осложнившиеся травматическим отеком вещества головного мозга, с дислокацией и вклинением его в большое затылочное отверстие, сдавлением стволовых отделов мозга имеют единый механизм образования, являются частями одного патологического процесса и квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Выявленные телесные повреждения у ФИО4 в области головы в виде фрагментарно-оскольчатых переломов левой скуловой кости, левой верхнечелюстной кости, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, в полость левой гайморовой пазухи, кровоподтека в левой скуловой области с переходом на левую щеку имеют единый механизм образования, являются частями одного патологического процесса и поэтому квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека.

Выявленные телесные повреждения у ФИО4 в области головы в виде фрагментарно-оскольчатого перелома костей носа, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтека в области спинки и крыльев носа являются частями одного патологического процесса и поэтому квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

Каждое из выявленных телесных повреждений у ФИО4 в виде кровоподтеков в веках правого и левого глаз при жизни расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

2. В области грудной клетки: - множественные разгибательные (прямые) переломы 2,3,4,5,6,7,8 ребер слева по левой передней подмышечной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; - разгибательный (прямой) перелом тела грудины на уровне 4, 5 ребер, с крупноочаговым кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани в мягкие ткани, в области переднего средостения; - кровоподтек на передней поверхности грудной клетки - в проекции тела грудины на уровне 4,5 ребер; - кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки - в проекции 3-7 ребер по левой передней подмышечной линии. 

Выявленные телесные повреждения у ФИО4 в области грудной клетки в виде множественных разгибательных переломов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева по левой передней подмышечной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки - в проекции 3-7 ребер по левой передней подмышечной линии имеют единый механизм образования, являются частями одного патологического процесса и поэтому квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека.

Выявленные телесные повреждения у ФИО4 в области грудной клетки в виде перелома тела грудины на уровне 4,5 ребер, с крупноочаговым кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, в области переднего средостения, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки - в проекции тела грудины на уровне 4, 5 ребер являются частями одного патологического процесса и поэтому квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека.

3. В области верхних конечностей: - кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1 кровоподтек), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти (3 кровоподтека); - ссадина на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти.

Каждое из выявленных телесных повреждений у ФИО4 в виде кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти, ссадины на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В результате вышеуказанных преступный действий ФИО1 и ФИО2, действующих группой лиц, в период времени примерно с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4 умер на месте происшествия по адресу: .....

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО20 явилась закрытая тупая травма головы с кровоизлияниями под мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, с ушибом головного мозга, осложнившейся развитием выраженного посттравматического отека вещества головного мозга, с дислокацией и вклинением его в большое затылочное отверстие, сдавлением стволовых отделов мозга. Данные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кроме того, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в помещение магазина 

<

данные изъяты> № ...., принадлежащего 

<

данные изъяты>» по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> а именно одной банки кофе 

<

данные изъяты>», весом 100 грамм, стоимостью 150 рублей 32 копейки, одной банки кофе 

<

данные изъяты> весом 100 грамм, стоимостью 207 рублей 26 копеек.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 54 минуты, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина 

<

данные изъяты> № ...., принадлежащего 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты> и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с товаром, откуда тайно похитил одну банку кофе 

<

данные изъяты> весом 100 грамм, стоимостью 150 рублей 32 копейки, и одну банку кофе 

<

данные изъяты>», весом 100 грамм, стоимостью 207 рублей 26 копеек.

С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 взял похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», положив его в свою одежду, и направился к выходу из помещения магазина 

<

данные изъяты> № ...., принадлежащего 

<

данные изъяты> с целью покинуть место преступления. Однако преступные действия ФИО2 были замечены сотрудницей магазина ФИО3 №6, которая побежала за ним, требуя вернуть похищенное им имущество. 

Тогда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 56 минут, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали очевидными для ФИО3 №6 и носят открытый характер, игнорируя законные требования последней вернуть похищенное им имущество, а именно одну банку кофе 

<

данные изъяты> весом 100 грамм, стоимостью 150 рублей 32 копейки, и одну банку кофе 

<

данные изъяты> весом 100 грамм, стоимостью 207 рублей 26 копеек, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда 

<

данные изъяты> действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, выбежал из помещения магазина 

<

данные изъяты> № ...., принадлежащего 

<

данные изъяты> то есть открыто похитил одну банку кофе 

<

данные изъяты> весом 100 грамм, стоимостью 150 рублей 32 копейки, и одну банку кофе 

<

данные изъяты> весом 100 грамм, стоимостью 207 рублей 26 копеек, а всего на общую сумму 357 рублей 58 копеек. 

После совершения преступления, ФИО2 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 357 рублей 58 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично, пояснил, что он нанес ФИО4 только два удара кулаками обоих рук в область лица, а именно в скулы под глазами справа и слева, и от этих ударов смерть потерпевшего не могла наступить. В остальной части предъявленного ему обвинения виновным себя признал, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ, во время конфликта, находясь в квартире у ФИО42, по адресу: ...., нанес не менее двух ударов в область головы ФИО4 Причастность к совершению данного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается, но убивать ФИО4 не собирался. Со стороны сотрудников правоохранительных органов и сотрудников Следственного комитета, давление на него не оказывалось. Все показания он дал добровольно (том 1 л.д. 98-101).

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что он имеет пагубную привычку, а именно злоупотребление спиртным. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он съездил к своей бабушке и поздравил ее с Международным женским днем. Затем он по телефону позвонил своей знакомой ФИО3 №1, которая проживает по адресу: ...., номер квартиры он не знает. Ее квартира расположена на первом этаже последнего подъезда, дверь располагается прямо. По телефону он поздравил ее с праздником и она предложила ему приехать к ней в гости, он согласился. Примерно в это же время ФИО42 забрала его на такси, и они приехали к ней домой. Когда он вошел в квартиру, увидел, что в гостях у ФИО47 находился ее знакомый по имени ФИО8, у него прозвище «Не буди». Втроем они стали распивать спиртное сначала на кухне, а затем переместились в зальную комнату и продолжили распивать спиртное там. Квартира у ФИО11 однокомнатная. В вечернее время в квартиру к ФИО11 пришел еще один ее знакомый ФИО4. Данный человек не является его знакомым, также, как и ФИО8. Далее они стали распивать спиртное вчетвером, находясь в зальной комнате. В процессе распития они курили сигареты. Рюмки, из которых они пили спиртное, стояли на столе, у каждого была своя, но в ходе распития могли меняться. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между ФИО8 и ФИО4 возник конфликт. ФИО8 предъявлял претензии БеловуД., так как тот, якобы, не угостил чем-то ФИО8. В суть конфликта он не вникал. Оба говорили на повышенных тонах, используя при этом нецензурную брань. В момент данного конфликта ФИО8 и ФИО4 встали из-за стола в комнате, и ФИО8 стал наносить удары кулаками по голове и туловищу ФИО4, а тот ударов в ответ не наносил и пытался закрываться, но не мог. В какой-то момент ФИО4 сказал что-то оскорбительное в его адрес, ему это не понравилось, он разозлился, подошел и нанес ему не менее двух ударов в область головы справа и слева. Ему ФИО4 никаких ударов не наносил. От его ударов крови у ФИО4 не было, а от ударов ФИО8 на лице у ФИО4 была кровь. Он может на схеме показать, как наносил удары по голове справа и слева. Он понимал, что если человеку ударить по голове кулаками, он может умереть от полученных травм, так как в голове находится мозг. После того, как он нанес не менее двух ударов кулаками по голове ФИО4, его оттащила ФИО42 После чего ФИО8 продолжил избивать ФИО4 кулаками рук по голове и туловищу. При этом они переместились в коридор, где от ударов ФИО8 ФИО4 упал на пол, и ФИО8 продолжил бить ФИО4, лежащего на полу коридора, руками и ногами, попадая по голове и туловищу. В какой-то момент ФИО4 стал хрипеть, и ФИО8 перестал наносить ему удары по телу. Он подошел, чтобы посмотреть, что с ним, но ФИО4 посинел и перестал подавать признаки жизни. После этого ФИО8 сказал, чтобы он и ФИО11 никому об этом не говорили. Он в тот момент растерялся и испугался происходящего. Далее они продолжили выпивать спиртное. Также после того, как умер ФИО4, в квартиру к ФИО42 приходил его знакомый ФИО3 №4 ФИО8 при ФИО3 №4 высказывал мысли, чтобы спрятать труп, но так как все были пьяные, дальше разговоров ничего не произошло. Наутро он ушел из квартиры. Куда после этого ушел ФИО8, он не знает, с ним не связывался. Он позвонил своему отцу ФИО3 №7 и рассказал о случившимся, попросил помощи и совета, что делать. Отец сказал, чтобы он не делал глупостей и шел сдаваться в полицию. Ему было страшно и он в полицию не пошел, по дороге выбросил телефон в урну где-то в районе третьего городка ..... Дома о случившемся он рассказал своей сожительнице. В тот вечер на нем была одета полосатая кофта и черные джинсы. ФИО4 был одет в свитер темного цвета и синие джинсы. В чем были одеты ФИО8 и ФИО42, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ дома, по месту проживания он снял с себя одежду, так как на ней были следы крови, одежду скомкал и положил в пакет, и попросил ФИО43 выбросить пакет в мусор, что он и сделал, когда уходил на учебу. О том, что в пакете окровавленные вещи, он ФИО5 не говорил. Спустя некоторое время, к нему домой приехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции, тогда он понял, что полицейским все известно. Умысла на убийство ФИО4 у него не было. Находясь в полиции, он написал явку с повинной о том, что нанес не менее двух ударов справа и слева по голове ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Явку с повинной он написал добровольно. Сотрудники полиции никакого давления на него не оказывали. Ему было разъяснено о последствиях написания явки, что она может быть доказательством по уголовному делу. О том, что он совершил данное преступление, сожалеет (том 1 л.д. 102-107).

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признает полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен. Он действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, находился в квартире ФИО42, где распивал с ней, малознакомым ФИО2 и ранее незнакомым ФИО4 спиртное. В ходе распития у ФИО2 и ФИО45 произошел конфликт. При этом ФИО2 стал наносить ему удары руками по голове. В этот момент ФИО45 стал оскорблять их нецензурной бранью, ему это не понравилось, и он нанес два удара кулаками по голове ФИО45 справа и слева. После этого ФИО45 и ФИО2 переместились в коридор. Когда он зашел в коридор, увидел, как ФИО2 бьет лежащего ФИО45 ногами по голове и туловищу. Затем ФИО45 захрипел и ФИО2 более его не бил. Больше он ему удары не наносил. Его ФИО45 не бил (том 1 л.д. 185-189).

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ему ясна и понятна. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого, обвиняемого он поддерживает, настаивает на них. Действительно, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он в ходе конфликта нанес ФИО4 два удара кулаками по голове справа и слева. Далее его продолжил бить ФИО2 в коридоре квартиры. Также ФИО2 бил ФИО4 перед тем, как он ему нанес удары. Он лишь, когда выходил в коридор, видел, как ФИО2 бьет ФИО4, который лежал на полу. Помнит, что тот бил ногами по голове и туловищу. Через некоторое время он увидел, что ФИО4 хрипит, перестал подавать признаки жизни. Убивать ФИО4 он не хотел, не желал, как и ФИО2, просто причинили повреждения в ходе конфликта (том 2 л.д. 182-186).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1, суду дополнил, что он полностью подтверждает свои показания, которые давал в ходе предварительного расследования, они соответствуют действительности. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения и давления. Конфликт начался с того, что ФИО8 ссорился с ФИО45, ФИО45 уже пришел с агрессией и выражал ее в адрес ФИО8. Он в их конфликт не вникал. ФИО2 первым ударил ФИО45. Они сначала разговаривали на повешенных тонах, затем ФИО45 полез за ножом или бутылкой. В ходе конфликта ФИО45 смотрел на стол, как будто выбирает предмет, которым собирается ударить, потянулся к столу, где лежал нож. ФИО45 сказал, что они все за его счет сидят за столом, и выразился нецензурной бранью в его адрес, демонстрировал агрессию. Также он выражался нецензурной бранью в сторону всех присутствующих. Ему это не понравилось и тогда он дважды ударил ФИО45 через стол кулаками обоих рук в область скул, чтобы он ушел подальше от стола, так как подумал, что тот может наброситься с ножом. ФИО45 не ожидал его ударов. Его от ФИО45 оттащила ФИО11, сказав не вмешиваться в конфликт, и он присел обратно на диван. После этого ФИО8 и ФИО45 переместились в коридор квартиры. ФИО11 тоже пошла к ним. Он услышал грохот от падения, выйдя в коридор он увидел, что ФИО45 лежит на полу. Он видел, как потерпевшего ФИО45 бил ФИО2. Капин нанес ФИО45 удар до него, а затем бил после, а когда потерпевший лежал на полу, ФИО2 его пнул ногой. Дополнил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, не повлияло на совершение преступления, агрессия исходила от ФИО45, а он испугался за свою жизнь. Если бы он был трезвый, то повел себя так же. ФИО45 был выше его ростом. Считает, что от нанесенных им потерпевшему ФИО4 двух ударов в скулы у глаз кулаками обоих рук с обоих сторон смерть потерпевшего не могла наступить, а был бы причинен легкий вред здоровью, так как он бил потерпевшего несильно. Никаких предметов в ходе возникшего конфликта у ФИО45 в руках не было. ФИО2 и ФИО45 он ранее не знал. Подтвердил, что схему нанесения ударов потерпевшему ФИО4, расположенную в томе № 1 на л.д. 108 он рисовал, при этом следователю он пояснял, что бил ФИО4 в скулы у глаз слева и справа, а следователь ему сказал отмечать на схеме височные области головы. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал частично, полагая, что моральный вред с него должен быть взыскан в размере на усмотрение суда в разумных пределах. 

Подсудимый ФИО2, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что действительно с 08 на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, находясь в квартире у ФИО42 по адресу: ...., нанес в ходе конфликта мужчине по имени ФИО10 не менее десяти ударов в область головы и туловища ФИО4, при этом бил и руками, и ногами. Никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов и сотрудников следственного комитета, на него не оказывалось. Показания давал добровольно. Также он добровольно написал явку с повинной (том 1 л.д. 121-124).

Из дополнительных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он созвонился со своей знакомой по имени ФИО11 и поздравил ее с Международным женским днем. С ФИО11 они договорились встретиться у нее дома и распить спиртное. ФИО11 проживает одна по адресу: ..... Данная квартира однокомнатная, расположена на первом этаже в последнем подъезде. После телефонного разговора он пришел к ФИО11 домой, она была одна. С ФИО11 они стали на кухне распивать спиртное и общаться. Примерно в обеденное время ФИО11 кто-то позвонил, она сказала, что скоро вернется. Затем ФИО11 собралась и уехала, как он понял, на такси. Спустя некоторое время ФИО11 вернулась с парнем по имени ФИО9. Данный человек ему практически незнаком, общения с ним он не поддерживает. После они стали распивать спиртное втроем и общаться. При этом они переместились в зальную комнату. В ходе распития спиртного никаких конфликтов между ним, ФИО11 и ФИО9 не происходило. Затем, уже в вечернее время, ФИО11 с кем-то говорила по телефону. Звонила ли та самостоятельно или позвонили ей, он не знает, но через некоторое время в квартиру к ФИО11 пришел также незнакомый ему мужчина по имени ФИО10, который был один. ФИО10 присоединился к их компании, и они продолжили распивать спиртное с ФИО10. В ходе употребления спиртного они также курили сигареты. Какие именно сигареты и кто курил, он не знает. Кто и во что был одет в тот вечер, он также особо не запомнил. Свою одежду, а именно штаны и черную футболку, после этого дня, он поменял и постирал. Одежда должна находится на съемной квартире, в общежитии на ...., более точный адрес не знает. Когда на улице было уже темно и было, скорее всего, ночное время, между ним и ФИО10 произошел словесный конфликт, кажется из-за того, что ФИО10 пришел с пустыми руками. С ФИО10 они стали выяснять отношения словесно, используя нецензурную брань. Затем они с ФИО10 встали из-за стола и он нанес ему несколько ударов по голове кулаками. От данных ударов ФИО10 не увернулся, руки не подставлял. В этот момент ФИО10 громко стал ругаться нецензурной бранью, оскорбляя его и ФИО9. В тот момент ФИО9 подошел к ФИО10 и нанес ему два удара кулаками по голове, справа и слева. После чего ФИО11 оттащила его. Он же продолжил наносить удары ФИО10 по голове и туловищу руками, при этом на лице у ФИО10 появилась кровь. Данная кровь могла попадать на окружающие предметы. Далее он и ФИО10, который пятился назад, переместились в коридор квартиры, где от его ударов ФИО10 упал на пол. Когда ФИО10 находился на полу, он нанес ФИО10 еще несколько ударов, а именно не менее 10 ударов по голове и туловищу. При этом он бил и кулаками рук и ногами. В тот момент он был без обуви. Никакие посторонние предметы не использовал. ФИО10 ему и ФИО9 никаких ударов не наносил. Он понимает, что если человеку наносить удары по голове руками и ногами, то от полученных травм тот может умереть. Далее события он помнит неотчетливо, так как находился в состоянии шока от произошедшего. Помнит, что они обсуждали, что делать с трупом. В квартиру к ФИО11 приходил, как он понял знакомый ФИО9, но его имени он не знает. Присутствующим сокрыть следы преступления избавиться от трупа, расчленить его, он не предлагал, лишь говорил присутствующим о том, что им всем делать, ведь ФИО10 умер. Расчленить труп он никому не предлагал и ничего для этого не делал. После того, как он понял, что ФИО10 умер, они выпили еще спиртного, а затем он уснул. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он ушел от ФИО11, более в ее квартиру он не возвращался. Куда ушел ФИО9, ему неизвестно, с ним после этого он не виделся. Убивать ФИО10 он не хотел. Он сожалеет о том, что наступила его смерть. ДД.ММ.ГГГГ, он понимал, что полиция, наверное, уже нашла труп ФИО10 и его ищут. Поэтому он решил самостоятельно пойти в полицию и признаться в совершении преступления. В отделе полиции он написал явку с повинной. При этом никто на него давления не оказывал, ему разъясняли последствия написания явки с повинной. В услугах адвоката в момент написания явки с повинной, он не нуждался (том 1 л.д. 125-130).

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признает полностью. Он действительно в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ...., в ходе конфликта нанес множественные удары кулаками по голове ранее незнакомому ему мужчине по имени ФИО10. Также ему нанес два удара кулаками по голове ФИО7, это было в комнате. Он вспомнил, что до того, как от его ударов упал ФИО10 в коридоре, он сидел на табуретке в кухне, где он также наносил ему удары кулаками по голове. Когда ФИО10 лежал на полу, он наносил ему удары руками и ногами по голове и туловищу. О содеянном сожалеет (том 1 л.д. 171-175).

Из дополнительных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после 17 часов 00 минут, он направился в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: ...., хотел приобрести продукты, был в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в магазине, он увидел две пачки кофе, марку и стоимость не помнит, но банка была стеклянная. Ввиду того, что у него не было денег, он решил похитить кофе. Он схватил 2 банки кофе, направился к выходу. Там ему женщина сказала что-то вроде «стой», то есть заметила, что он похитил кофе. Однако он не остановился, убежал с магазина. Его пытались остановить, но не смогли. В итоге похищенным кофе он распорядился по своему усмотрению (том 2 л.д.170-173).

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, он признает в полном объеме. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он находился по адресу: ...., где в ходе конфликта с ФИО4, нанес ему множественные повреждения. Сначала он ему нанес не менее двух ударов в область головы (лица) кулаками рук, куда точно бил, не может сказать, удары были хаотичны. После ФИО4 нанес примерно 2 удара ФИО1 в область головы слева и справа. Далее он продолжил бить ФИО4 кулаками рук и ногами в область головы и туловища. ФИО4 от ударов упал на пол, и он продолжил его бить. Всего он нанес ФИО4 не менее 10 ударов. Через некоторое время, как он помнит, может минут 10, он обратил внимание, что ФИО4 не подает признаков жизни. Убивать ФИО4 он не хотел. Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 17 часов 00 минут он похитил две банки кофе в магазине 

<

данные изъяты> на ..... Там он схватил две банки, убедившись, что его не видят, положил под одежду. Однако его заметила сотрудница магазина. Сколько стоило кофе, не помнит, но в пределах 500-600 рублей. Сотрудница магазина требовала вернуть товар, придерживала за одежду, но он вырвался и убежал. Показания даны им добровольно, без оказания давления. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 241-245).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 суду пояснил, что оглашенные показания он подтверждает, они соответствуют действительности. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. Дополнительно показал, что ему позвонила ФИО3 №1 и пригласила его ДД.ММ.ГГГГ к себе в гости. Он пришел к ней ДД.ММ.ГГГГ, где познакомился с ФИО9, ФИО47 позвала также ФИО10. У него возник словесный конфликт с ФИО4 в связи с нагнетенной ситуации из-за долгов. В ходе словесного конфликта он первый ударил ФИО45. ФИО45 также пытался наносить удары. ФИО6 нанес два удара ФИО45, куда именно не помнит. После того как ФИО45 упал он поднимался и сидел на стуле. Он не помнит были ли в ходе конфликта предметы в руках у ФИО45. ФИО45 был живой, потом умер. Утром он ушел из квартиры ФИО47. В ее квартире оставались ФИО47, находившаяся в состоянии опьянения, и какой-то парень, который отношения к произошедшим там событиям не имеет, так как пришел позже. Полагает, что, когда он ушел из квартиры ФИО47, он находился в состоянии аффекта, и украл две банки кофе в магазине 

<

данные изъяты> затем поменял их на спиртное, выпил, таким образом, снял стресс. Когда он бил ФИО45, а также когда совершал кражу кофе, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступлений. Ранее погибшего потерпевшего ФИО4 он знал, а ФИО1 не знал. Причиненный материальный ущерб за кофе им возмещен в полном объеме. При рассмотрении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда.

Суд принимает показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, по обстоятельствам совершения ими преступлений, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допросы ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых и обвиняемых проводились в присутствии их защитников с предварительным разъяснением им их процессуальных прав.

Каких-либо замечаний на протоколы допросов ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых и обвиняемых никто из участвующих в этих процессуальных действиях лиц, а именно со стороны ФИО1 и ФИО2, а также их защитников, не подавалось, соответственно, все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора ФИО1 и ФИО2, в совершении инкриминируемых им преступлений, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям ФИО1, которые были даны им в судебном заседании, о том, что он наносил удары ФИО4 в скулы у глаз, и принимает за основу его показания, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, и несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ФИО1, и их виновность в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается другими доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса, из которых следует, что его братом являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 проживал один, со своей супругой он развелся, жили они отдельно. Их с ФИО4 мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ему по телефону позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО4 обнаружен мертвым в квартире по адресу: ...., с телесными повреждениями в области головы. Он приехал по указанному адресу и увидел, что в квартире на полу действительно лежит без признаков жизни его брат ФИО4 На его лице, голове и одежде имелась кровь. Последнее время ФИО4 стал злоупотреблять алкогольными напитками, ранее употреблял наркотики, но на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоял. В состоянии опьянения ФИО4 был спокойный, неконфликтный. К уголовной ответственности он не привлекался. Последний раз он видел своего брата, примерно 1 месяц назад, а именно в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 говорил, что работает водителем в такси, в каком именно он не сказал. По телефону он разговаривал со своим братом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 позвонил ему в 15 часов 44 минуты. В ходе телефонного разговора он сказал, что не может разъехаться с каким-то человеком и просил приехать помочь. Что именно это означало, он не понял, по голосу ФИО4 находился в состоянии опьянения, говорил не совсем разборчиво. Он попросил передать телефон человеку, с которым у ФИО4 возникли проблемы. ФИО4 передал телефон какому-то мужчине, мужской голос, не назвавшись, сказал ему, что у них все хорошо и на этом разговор был завершен. Также в ходе разговора он сказал, что вызовет полицию, но делать этого не стал, так как ФИО4 не назвал адрес, где он находится. После он понял, что ФИО4 в тот момент, находился в квартире, в которой и был обнаружен мертвым ДД.ММ.ГГГГ. Подробностей смерти своего брата ФИО4 он не знает, но понимает, что в ходе распития спиртного, в квартире по адресу: ...., у него возник с конфликт с мужчинами, в ходе которого ФИО4 был сильно избит и в результате чего он умер. Никаких ценных вещей при нем не было, имелся лишь обычный кнопочный телефон (том 1 л.д. 52-56).

Показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО33, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса, из которых следует, что он работает специалистом службы безопасности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит: обеспечение безопасности 

<

данные изъяты> представление интересов общества в правоохранительных органах и иные обязанности. Интересы 

<

данные изъяты> он представляет на основании доверенности № .... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после 18 часов 00 минут, ему от сотрудников магазина 

<

данные изъяты> № .... по адресу: ...., кого именно, не помнит, но вроде бы ФИО3 №6, стало известно о том, что неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина, взял с полки 2 банки кофе, спрятал под одежду, пытаясь тайно похитить. Однако противоправные действия мужчины были замечены сотрудницей магазина ФИО3 №6, которая при выходе мужчины из торгового зала остановила его, попросила вытащить из одежды спрятанный товар, при этом она его придержала за одежду. Однако мужчина отказался, смог вырваться и убежать в неизвестном направлении. При выяснении обстоятельств произошедшего было установлено, что мужчиной похищено кофе 

<

данные изъяты> 1 штука, стоимостью 637,99 рублей, а также кофе 

<

данные изъяты> 1 штука, стоимостью 504,99 рублей, всего на сумму 1142 рубля 98 копеек. 

<

данные изъяты> причинен противоправными действиями мужчины ущерб на сумму 357 рублей 58 копеек (по цене закупки). Более ничего из магазина похищено не было. В магазине 

<

данные изъяты> № .... 

<

данные изъяты> по адресу: ...., имеются камеры видеонаблюдения, и видеозаписи были изъяты сотрудниками полиции. При просмотре им видеозаписей, он увидел, что на них зафиксирован мужчина, совершивший хищение двух банок кофе в магазине 

<

данные изъяты> № ...., и он его опознал, поскольку он ему знаком ввиду занимаемой должности, им оказался ФИО2. Он его знает, поскольку ранее тот уже совершал хищение товара, принадлежащего 

<

данные изъяты> и его за это привлекали к административной ответственности за мелкое хищение, проводилась проверка по данным фактам. Помнит, что хищение имущества совершено было также ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ с магазина 

<

данные изъяты> № ..... В настоящее время ущерб, причиненный 

<

данные изъяты>, не возмещен (том 2 л.д. 73-76).

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса, из которых следует, что она проживает по адресу: ...., одна. Квартира, в которой она проживает, расположена на первом этаже пятиэтажного четырех подъездного дома. Квартира однокомнатная. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, к ней в гости в квартиру по адресу: .... пришел ее знакомый, ФИО8, по прозвищу «Не буди». Он поздравил ее с Международным женским днем и предложил выпить, она согласилась. Она сходила и приобрела спиртное, которое, когда она вернулась, они стали распивать. Далее в дневное время ей позвонил еще один знакомый ФИО7, который поздравил ее с праздником, и попросил забрать с третьего микрорайона. Она съездили на такси и забрала его. Они вернулись в квартиру и стали распивать спиртное в кухне ее квартиры. В какой-то момент, в ходе распития, они переместились в комнату. В дневное время, сколько было точно времени она не помнит, ей по телефону позвонил ее знакомый ФИО4 и поздравил ее с Международным женским днем. ФИО4 попросился приехать. Насколько знает, ФИО4 проживает по адресу: ..... Примерно в 19 часов 27 минут к ней приехал ФИО4, он был один. С собой он ничего не привозил. ФИО4 присоединился к ним, и они стали распивать спиртное вчетвером. В ходе распития спиртного, ФИО8 стал предъявлять претензии ФИО4, говоря, что тот должен его угощать, а ФИО4 сказал, что делать этого не будет. В чем именно заключалась суть конфликта, она не поняла. В ходе конфликта они использовали нецензурную брань. ФИО8 в момент конфликта встал из-за стола, который стоял в зальной комнате перед диваном, подошел к ФИО4 и стал наносить тому удары кулаки рук по голове. ФИО4 не успел даже подставить руки. На его лице появилась кровь. В этот же момент ФИО7 также встал из-за стола и нанес не менее двух ударов кулаками рук по голове ФИО4 Куда именно приходились их удары, она не понимала. Во время ударов ФИО8 высказывал какие-то претензии ФИО4, но что именно тот говорил, нанося удары, она не помнит. Она оттащила ФИО7 от ФИО20 этот момент ФИО4, который стал отходить назад, к выходу из квартиры, продолжал бить ФИО8. При этом ФИО8 наносил ему удары по голове и туловищу кулаками рук, а ФИО4 в ответ никакие удары не наносил, пытался защититься, но не смог. Находясь в коридоре, ФИО4 от ударов ФИО8 упал на пол, и тот продолжил наносить удары ФИО4 руками по голове и туловищу, бил ли ФИО8 ФИО4 ногами, она не знает, не обратила внимания. Все произошло быстро, в течении нескольких минут. Когда ФИО4 находился на полу, стал хрипеть. ФИО7 подошел к нему и сказал, что тот хрипит и посинел. Затем ФИО4 перестал подавать признаки жизни. Она испугалась, что на ее глазах до смерти избили человека. При этом ФИО8 сказал, чтобы она никому ничего не рассказывал, она в тот момент его испугалась. По этой причине она полицию и скорую помощь не вызывала. Далее ФИО8 и ФИО9 думали, как и куда выносить труп ФИО4 ФИО8 даже предлагал расчленить труп и спрятать, спрашивал у нее топор, но до этого дело не дошло. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем они продолжили распивать спиртное и далее уснули. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, ФИО8 и ФИО7 ушли из квартиры, о своих планах не сообщали, и в квартиру больше не возвращались. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она позвонила сотрудникам полиции и сообщила, что в ее квартире находится труп ФИО4 Ранее она не сообщила о том, что в ее квартире находится труп ФИО4, так как она боялась ФИО8. Во время конфликта в ее квартиру никто не входил. В какую именно одежду были одеты ФИО8, ФИО7 и ФИО4 она точно не помнит. ФИО8 наносил удары ФИО21 руками, не исключает, что и ногами, когда ФИО4 лежал в коридоре. Какими-либо посторонними предметами ФИО8 удары ФИО4 не наносил. Она опасается за свою жизнь, так как ФИО8 считает опасным человеком, способным причинить физическое насилие (том 1 л.д. 75-78).

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Камышинский» примерно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте в кабинете № .... ОУР МО МВД России «Камышинский» по адресу: ..... В указанный день в отдел полиции обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который добровольно решил сообщить о совершенном им преступлении, написать явку с повинной, по факту причинения повреждений ФИО4, который впоследствии скончался. Перед написанием явки с повинной им было разъяснено ФИО1, что согласно ст.51 Конституции РФ тот вправе не свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен в УПК РФ. Также ему было разъяснено, что он имеет право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) должностных лиц. Кроме того, он сообщил ФИО1, что данная явка с повинной может быть в последующем использована в качестве доказательства против него. ФИО1 пояснил, что ему данные права понятны, поставил свои личные подписи. После чего сообщил, что все-таки желает написать явку с повинной, и далее собственноручно написал в протоколе, сообщив о совершенном им преступлении. Кроме того, ФИО1 указал, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После написания явки с повинной ФИО1 еще раз лично прочитал протокол, ознакомившись с ним, и поставил свои личные подписи, указал, что протокол прочитан лично, записано собственноручно. Каких-либо замечаний у ФИО1 не было. Явка с повинной ФИО1 была написана добровольно, ни он, ни кто-либо из иных лиц, в частности, сотрудников правоохранительных органов, текст явки с повинной ФИО1 не диктовал (том 2 л.д. 147-150).

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса, из которых следует, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ с ней проживал ее сожитель ФИО1 ФИО1 характеризует положительно, как хорошего, доброго, хозяйственного человека. Официально он нигде не работал, периодически подрабатывал. В браке ФИО1 не состоял, детей у него нет. Они с ним знакомы с детства, сожительствовали примерно 6 лет. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но после праздника, в ночное время, ей позвонил ФИО1 и сообщил, что он убил человека, более ничего не сказал. Через некоторое время ФИО1 вернулся домой, и с виду она поняла, что он напуган. Видимых повреждений у ФИО1 не было. Каких-либо подробностей ФИО1 не рассказывал. Она занималась домашними делами, а ФИО1 лежал, отдыхал. Через некоторое время к ним пришел отец ФИО1, а после сотрудники полиции. Впоследствии ей стало известно о том, что ФИО1 задержан за совершение преступления, связанного со смертью человека (том 2 л.д. 152-154).

Показаниями свидетеля ФИО3 №4 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса, из которых следует, что ФИО1 приходится ему знакомым. Они с ним познакомились примерно два года назад в общей компании знакомых, с тех пор стали поддерживать общение периодически, ранее вместе работали. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, доброго, неконфликтного человека. Состоит ли тот в браке официально, не знает, но поддерживал общение с женщиной по имени ФИО11. Какие между ними отношения, ему неизвестно. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, ему позвонил его знакомый ФИО1 и сообщил, что находится в гостях на ...., и пригласил его приехать в гости, употребить алкоголь. Он согласился, после чего направился по адресу, который ему указал ФИО1, точный адрес он не помнит. Во сколько он прибыл, не помнит, но прошло не более 30 минут. О он ехал на такси, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он приехал, его встретила женщина по имени ФИО11, хозяйка квартиры. Она была в состоянии алкогольного опьянения, имелись ли у нее видимые повреждения, он внимания не обратил, во что была одета, не помнит. Они с ней прошли в ее квартиру, которая располагалась в последнем подъезде пятиэтажного дома на 1 этаже, прямо от лестничной клетки. Пройдя в квартиру, он увидел, что возле стола сидит ФИО1 Также в квартире находился еще один мужчина, но тот ему незнаком, как его зовут, он не знает, с ним не общался. Всего в квартире на момент его прибытия было четверо человек - ФИО11, ФИО1, и мужчина, про которого он сказал, который ему незнаком. Также в коридоре, по направлению в сторону кухни, на полу лежал какой-то мужчина, достаточно крупный, полного телосложения. Он к данному мужчине, который лежал на полу, близко не подходил. Мужчина лежал тот, как помнит, на боку, во что был одет, не помнит. Подавал ли мужчина признаки жизни, внимания не обратил, ему было не до него, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел в комнату, они, а именно он, ФИО11, ФИО1 и незнакомый ему мужчина употребили алкоголь. Он выпил примерно три рюмки водки, сколько выпили остальные, сказать затрудняется, не следил за ними. В ходе распития алкоголя ему стало известно, что мужчина, который лежит в коридоре, скончался. Он это понял по разговорам между присутствующими. О чем именно были разговоры, он уже не помнит. При каких обстоятельствах скончался мужчина, ему неизвестно. Он не помнит, чтобы были обсуждения по поводу того, что делать с трупом. Употребив алкоголь, они, а именно он, ФИО11, ФИО1, незнакомый ему мужчина вышли на улицу, продолжили распивать пиво. Спустя непродолжительное время он решил уйти, поскольку его настораживал труп мужчины, и он не хотел каких-либо проблем. Более он в квартиру ФИО11 не возвращался. Помнит, что порядок вещей в квартире был нарушен, часть вещей была разбросана, в квартире было грязно. Впоследствии ему от кого-то из знакомых стало известно, что ФИО1 совершено преступление, он задержан, содержится в СИЗО. Как он понял, что за совершение преступления, повлекшего смерть человека (том 2 л.д. 155-158).

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Камышинский» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте в МО МВД России «Камышинский» .... по адресу: ..... Примерно в 12 часов 00 минут, в МО МВД России «Камышинский» обратился гражданин ФИО2, который изъявил по собственной инициативе сообщить о совершенном им преступлении, написав явку с повинной. Тогда они с ФИО2 проследовали в служебный кабинет ОУР МО МВД России «Камышинский». Далее, перед написанием явки с повинной, им было разъяснено ФИО2 положение ст.51 Конституции РФ, согласно которого тот вправе не свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен УПК РФ. Кроме того, разъяснено, что тот имеет право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) должностных лиц, и он сообщил ФИО2, что данная явка с повинной может быть в последующем использована в качестве доказательства против него. ФИО2 были ясны и понятны данные права, и он понимал о том, что явка с повинной может быть использована в качестве доказательства. Однако ФИО2 собственноручно изложил в протоколе явки с повинной суть совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... отношении ФИО4 где распивал алкоголь, и у него произошел конфликт с ФИО4, в ходе которого он нанес ему более 10 ударов в область головы и туловища руками и ногами, от которых тот умер. Свою вину в совершении преступления ФИО2 признал в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается. Кроме того, ФИО2 указал, что при написании явки с повинной адвокат ему не требуется. Протокол был прочитан ФИО2 лично, записано правильно. Ознакомившись с протоколом, ФИО2 поставил свои личные подписи. Какого-либо давления с его стороны, либо иных сотрудников правоохранительных органов в его присутствии на ФИО2 не оказывалось. Явку с повинной писал собственноручно, добровольно (том 2 л.д. 161-164).

Показаниями свидетеля ФИО3 №7, который в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО1 является его сыном, подсудимого ФИО2 он видит впервые. Его сын ФИО1 проживал то у него, то у сожительницы. Он парень работящий, иногда употребляет алкоголь. Работал неофициально. Два-три месяца работает, а потом уходит в запой. Находясь в состоянии алкогольного опьянения его сын не скандалит, от его друзей он никогда не слышал, чтобы он на кого-то поднимал руку. С ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, сын ему позвонил и сказал, что он убил человека. Сын спросил у него, что ему делать, назвал адрес, где все произошло и где он находится. Он ему сказал, что приедет к нему. Позже сын ему сказал, чтобы он его не искал, так как он убежал. Сын отключил телефон. Поскольку на работе его подменить никто не смог, он решил утром искать сына, у друзей его не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ он нашел ФИО1 у его сожительницы. Сын ему рассказал, что на него бросился мужчина с ножом и ему пришлось того ударить, что он нанес два удара, сначала выбил нож у потерпевшего, а потом нанес второй удар. Он его уговорил сдаться в полицию. У сына не было никаких повреждений. Он сам позвонил в уголовный розыск, дал трубку телефона сыну, он все рассказал и затем за ним приехали сотрудники полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса, из которых следует, что она работает в магазине 

<

данные изъяты> № .... (

<

данные изъяты> по адресу: ...., контролером торгового зала. В ее обязанности входит: расфасовка товара по витринам, его сортировка в торговом зале и иные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ, с самого утра, она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина 

<

данные изъяты> № .... по адресу: ..... В указанный день, примерно в 17 часов 54 минуты, когда она была в помещении торгового зала с товаром, она увидела ранее незнакомого ей мужчину, на которого обратила внимание, поскольку его поведение было странным, так как когда мужчина уходил от витрины, увидев ее и испугался. Она также обратила внимание на то, что у него оттопырен карман. Ввиду того, что из магазина неоднократно осуществлялось хищение покупателями, она решила понаблюдать за мужчиной, не отходить от него далеко. Далее она увидела, что мужчина направился к выходу из магазина, и она направилась, чтобы перекрыть дорогу мужчине, остановить его. В это время мужчина повернул в сторону кассовых аппаратов. Догнав мужчину, она обратилась к нему и попросила показать, что тот спрятал в кармане куртки, на что тот ей сказал: «отстань!», при этом пошел в сторону. Она, понимая, что мужчина уходит, схватила его за рукав куртки, но тот резко вырвался, побежал мимо кассовых аппаратов и выбежал из магазина. Она побежала за ним следом, хватала руками за одежду, но мужчина смог убежать от нее. Как она помнит, тот побежал в сторону ..... Более она данного мужчину не видела. Во что именно был одет мужчина, она сказать затрудняется, но был в верхней одежде. Внешность описать затрудняется, но если увидит, то узнает. Увидев фотографию в паспорте на имя ФИО2, может сказать, что это тот мужчина, который похитил имущество из магазина 

<

данные изъяты> № .... ДД.ММ.ГГГГ. Лично она с ним не знакома, видела ДД.ММ.ГГГГ. В магазине ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина был один, и как впоследствии стало известно, похитил две банки кофе, на общую сумму 1 142 рубля 98 копеек (том 2 л.д. 166-169).

Показаниями свидетеля ФИО3 №8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса, из которых следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей родным племянником, сын ее родного брата. ФИО2 она может охарактеризовать, в целом, положительно, как доброго, хорошего человека. Однако он употребляет алкоголь, в том числе со своими знакомыми. В состоянии алкогольного опьянения в кругу родственников вел себя нормально, как он ведет себя в компании друзей, не знает. В браке ФИО2 не состоял, ранее сожительствовал с ФИО22, но она скончалась ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО22 у них ребенок, сын по имени ФИО53, которому ДД.ММ.ГГГГ. Племянник отцом ребенка не вписан, однако отчество у ребенка ФИО13. Ввиду того, что ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, то ФИО2 занимался ребенком периодически. Так, ФИО2 помогал, давал деньги на оплату детского сада, прочие нужды ребенка. В настоящее время ребенок воспитывается в семье брата его умершей сожительницы. ФИО2 официально нигде не работал, периодически подрабатывал случайным заработком, в основном, ездил на поля, собирал клубнику и прочее. Иных источников дохода ФИО2 не имеет. У ФИО2 имеются проблемы со здоровьем, в частности, 

<

данные изъяты>. Об этом ей известно от ФИО2 Однако она не замечала, чтобы ФИО2 проходил лечение. О совершении преступлений ФИО2 ей стало известно от сотрудников полиции и Следственного комитета РФ. Ей по данному поводу ФИО2 ничего не сообщал, не рассказывал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ФИО2 не видела, однако они созванивались ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и он ей сообщил, что пришел в полицию, сдался, сообщив о совершении им преступления, повлекшем смерть мужчины. До обстоятельств произошедшего ФИО2 проживал с сожительницей, а после стал жить у своих знакомых и друзей, точных адресов не может назвать. После того, как ей стало известно от сотрудников Следственного комитета Российской Федерации о том, что ФИО2 похитил с магазина две банки кофе в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то она добровольно, по просьбе ФИО2, перечислила денежные средства 

<

данные изъяты> в размере 1 142 рубля 98 копеек, о чем ей выдали квитанцию (том 2 л.д. 224-227).

Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО33, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №8, данные ими в ходе предварительного расследования, а также показания свидетеля ФИО3 №7, данные им в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО1 и ФИО2 инкриминируемых им преступлений, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Незначительные неточности в их показаниях обусловлены как объективными причинами, не постоянным наблюдением за подсудимыми и происходящим, так и субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений.

Признавая показания потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО33 и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимым обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимых, судом не установлено.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2, в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего следователя СО по г. Камышин СУ СК России по Волгоградской области ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Камышинский» .... поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на полу в коридоре .... обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в виде кровоподтеков в области головы (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр .... по адресу: ...., и трупа ФИО4, личность которого установлена документально. На момент осмотра труп ФИО4 располагается в проходе в помещение кухни квартиры, на левой боковой поверхности грудной клетки, живота. При осмотре трупа установлено, что у ФИО4 имеются множественные телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия изъято: куртка, 2 полуботинка коричневого цвета на шнурках, 2 бутылки из пластика, нож, мобильный телефон, 2 смыва вещества бурого цвета, 2 контрольных смыва, 4 окурка, 7 отрезков липкой ленты со следами рук с бутылки водки 

<

данные изъяты> 1 след подошвы обуви (том 1 л.д. 5-20);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому причиной смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась закрытая тупая травма головы с кровоизлияниями под мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, с ушибом головного мозга, осложнившейся развитием выраженного посттравматического отека вещества головного мозга, с дислокацией и вклинением его в большое затылочное отверстие, сдавлением стволовых отделов мозга, что подтверждается морфологической картиной вскрытия, результатами судебно-гистологической экспертизы. Учитывая посмертные изменения, установленные на начало судебно-медицинской экспертизы трупа в Камышинском СМО ГБУЗ «ВОБСМЭ», смерть ФИО4 наступила не менее одних и не более двух суток до момента начала судебно-медицинского вскрытия трупа. При судебно-медицинской экспертизе ФИО4 были выявлены телесные повреждения: в области головы: - кровоподтек, подкожные кровоизлияния и ссадины в теменно-затылочной области волосистой части головы по средней линии – в проекции сагиттального шва, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; - кровоподтек и ссадина в левой теменно-височной области волосистой части головы, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; - кровоподтек в левой лобной области головы, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; - кровоподтек в левой височной области волосистой части головы, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; - крупноочаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левой височной, левой лобной, левой темной и левой затылочной долей мозга с ушибом головного мозга (мелкоочаговые точечные и полосчатые (дорожкообразные) сгруппированные кровоизлияния в кору мозга); - кровоизлияния в желудочки головного мозга; - посттравматический отек вещества головного мозга, с дислокацией и вклинением его в большое затылочное отверстие, со сдавлением стволовых отделов мозга: выраженная сглаженность извилин, уплощение борозд мозга, наличие странгуляций (вдавлений) на миндалинах мозжечка, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки мозжечка; - фрагментарно-оскольчатый перелом костей носа, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; - фрагментарно-оскольчатый перелом левой скуловой кости, левой верхнечелюстной кости, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, в полость левой гайморовой пазухи; - кровоподтеки в веках правого и левого глаз, в левой скуловой области с переходом на левую щеку, на спинке и крыльях носа (4). В области грудной клетки: - множественные разгибательные (прямые) переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева по левой передней подмышечной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; - разгибательный (прямой) перелом тела грудины на уровне 4, 5 ребер, с крупноочаговым кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани в мягкие ткани, в области переднего средостения; - кровоподтек на передней поверхности грудной клетки - в проекции тела грудины на уровне 4, 5 ребер; - кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки - в проекции 3-7 ребер по левой передней подмышечной линии. В области верхних конечностей: - кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти (3); - ссадина на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти. 

Выявленные повреждения образовались в результате неоднократных травматических воздействий тупыми предметами, либо при соударении о таковые.

Выявленные повреждения у ФИО4 в области головы, условно объединяемые в понятие «Закрытая тупая травма головы»: кровоподтек, подкожные кровоизлияния и ссадины в теменно-затылочной области волосистой части головы по средней линии, кровоподтек и ссадина в левой теменно-височной области головы, кровоподтек в левой лобной области головы, кровоподтек в левой височной области волосистой части головы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; крупноочаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левой височной, левой лобной, левой темной и левой затылочной долей с ушибом головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, осложнившиеся травматическим отеком вещества головного мозга, с дислокацией и вклинением его в большое затылочное отверстие, сдавлением стволовых отделов мозга имеют единый механизм образования, являются частями одного патологического процесса и поэтому их необходимо квалифицировать в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека на основании пункта 4 а) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, а также согласно пунктам 6.1.3, 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н. 

Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО4

Учитывая морфологические особенности, степень выраженности выявленных повреждений, результаты судебно-гистологической экспертизы, данные повреждения образовались за несколько минут (давность образования повреждений от нескольких минут до 1 - 1,5 часов) до момента наступления смерти ФИО4

Выявленные телесные повреждения у ФИО4 в области головы в виде фрагментарно-оскольчатых переломов левой скуловой кости, левой верхнечелюстной кости, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, в полость левой гайморовой пазухи, кровоподтека в левой скуловой области с переходом на левую щеку имеют единый механизм образования, являются частями одного патологического процесса и поэтому при жизни квалифицировались бы в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека на основании пункта 4 б) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, а также согласно пунктам 7.1, 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года за № 194н. 

Данные повреждения в причинно-следственной связи со смертью ФИО4 не состоят.

Учитывая морфологические особенности, степень выраженности выявленных повреждений, считаю, что данные повреждения образовались за несколько часов (в пределах 24 часов) до момента наступления смерти ФИО4

Выявленные телесные повреждения у ФИО4 в области грудной клетки в виде множественных разгибательных переломов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева по левой передней подмышечной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки - в проекции 3-7 ребер по левой передней подмышечной линии имеют единый механизм образования, являются частями одного патологического процесса и поэтому при жизни квалифицировались бы в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека на основании пункта 4 б) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, а также согласно пунктам 7.1, 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.208 года за №194н.

Данные повреждения в причинно-следственной связи со смертью ФИО4 не состоят.

Учитывая морфологические особенности, степень выраженности выявленных повреждений, результаты судебно-гистологической экспертизы, данные повреждения образовались за несколько часов (в пределах 24 часов) до момента наступления смерти ФИО4

Выявленные телесные повреждения у ФИО4 в области грудной клетки в виде перелома тела грудины на уровне 4,5 ребер, с крупноочаговым кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани в мягкие ткани, в области переднего средостения, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки - в проекции тела грудины на уровне 4, 5 ребер являются частями одного патологического процесса и поэтому при жизни квалифицировались бы в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека на основании пункта 4 б) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, а также согласно пунктам 7.1, 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года за №194н.

Данные повреждения в причинно-следственной связи со смертью ФИО4 не состоят.

Учитывая морфологические особенности, степень выраженности выявленных повреждений, считаю, что данные повреждения образовались за несколько часов (в пределах 24 часов) до момента наступления смерти ФИО4

Выявленные телесные повреждения у ФИО4 в области головы в виде фрагментарно-оскольчатого перелома костей носа, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтека в области спинки и крыльев носа являются частями одного патологического процесса и поэтому при жизни квалифицировались бы в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека на основании пункта 4 в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, а также согласно пунктам 8.1, 13 «Медицинских критериев, квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н.

Данные повреждения в причинно-следственной связи со смертью ФИО4 не состоят.

Учитывая морфологические особенности, степень выраженности выявленных повреждений, данные повреждения образовались за несколько часов (в пределах 24 часов) до момента наступления смерти ФИО4

Учитывая морфологические особенности, степень выраженности выявленных повреждений у ФИО4 в виде кровоподтеков в веках правого и левого глаз, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти, ссадины на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти, они образовались за несколько часов (в пределах 24 часов) до момента наступления смерти ФИО4

Каждое из данных выявленных телесных повреждений при жизни расценивалось бы, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно пункту 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за № 194н.

Данные повреждения в причинно-следственной связи со смертью ФИО4 не состоят.

Учитывая характер травмы, количество выявленных телесных повреждений, повреждения в области головы образовались в результате не менее 6-ти травматических воздействий; выявленные телесные повреждения в области головы, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО4, образовались в результате не менее 4-ёх травматических воздействий; выявленные телесные повреждения в области грудной клетки образовались в результате не менее 2-ух травматических воздействий; выявленные телесные повреждения в области верхних конечностей образовались в результате не менее 5-ти травматических воздействий. В других топографических областях тела телесных повреждений не выявлено.

Причиной смерти ФИО4 явился выраженный посттравматический отек вещества головного мозга с дислокацией и вклинением его в большое затылочное отверстие, со сдавлением стволовых отделов мозга, которые развились в результате комплекса телесных повреждений, условно объединяемых в понятие «Закрытая тупая травма головы»: кровоподтек, подкожные кровоизлияния и ссадины в теменно-затылочной области волосистой части головы по средней линии, кровоподтек и ссадина в левой теменно-височной области головы, кровоподтек в левой лобной области головы, кровоподтек в левой височной области волосистой части головы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; крупноочаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левой височной, левой лобной, левой теменной и левой затылочной долей с ушибом головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга. 

Все выявленные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 телесные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения. 

Учитывая морфологические особенности, степень выраженности телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО4, результаты судебно-гистологической экспертизы, после причинения телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего, он мог жить в течение нескольких минут (от нескольких минут до 1 - 1,5 часов). 

Возможность совершать пострадавшим самостоятельные действия, передвигаться, кричать в указанный промежуток времени не исключается, при условии наличия у него сознания.

Выявленные у ФИО4 повреждения образовались в результате неоднократных травматических воздействий тупыми предметами, либо при соударении о таковые, индивидуальные конструктивные особенности контактной поверхности которых в выявленных телесных повреждениях не отобразились. 

Выявленная при судебно-химической экспертизе концентрация этилового спирта в крови трупа ФИО4 у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 28-42, 39, 40, 41, 42);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на основании судебно-гистологической экспертизы кусочков внутренних органов, мягких тканей с кровоизлиянием груди в проекции перелома грудины (марля), мягких тканей с кровоизлиянием от перелома ребер слева (марля № ....), мягких тканей с кровоизлиянием с левой лобной области (марля № ....), мягких тканей с кровоизлиянием с височной области (марля № ....), мягких тканей с кровоизлиянием головы с теменно-затылочной области (марля № ....), мягких тканей с теменной области головы по средней линии (марля № ....) от трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., выявлены следующие патоморфологические признаки: прижизненные кровоизлияния в мягких тканях груди в проекции перелома грудины (марля). Ввиду отсутствия реактивных изменений, аутолитических процессов – установить давность повреждения не представляется возможным; прижизненные кровоизлияния в мягких тканях от перелома ребер слева с начально/выраженными реактивными изменениями (марля № ....); прижизненные кровоизлияния в мягких тканях с левой лобной области с минимальными/начальными реактивными изменениями (марля № ....); прижизненные кровоизлияния в мягких тканей с височной области с минимальными реактивными изменениями (марля № ....); прижизненные кровоизлияния в мягких тканях головы с теменно-затылочной области с минимальными/начальными реактивными изменениями (марля № ....); прижизненные кровоизлияния в мягких тканей теменной области головы по средней линии с начальными реактивными изменениями (марля № ....). Прижизненные кровоизлияния под мягкими оболочками головного мозга без видимых реактивных изменений. Для оформления судебно-гистологического диагноза, определения прижизненности и давности повреждений была использована следующая литература: методические рекомендации «К вопросу экспертной оценки морфодинамики посттравматических реактивных изменений (ФИО24, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ); информационное письмо № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О возможностях установления давности возникновения ушиба мозга» (методические рекомендации для судебно-медицинских экспертов составлены экспертом-гистологом, к.м.н. ФИО26). Анализ литературных данных показал, что четких морфологических критериев, ограничивающих пороги времени травматических процессов не установлено. Характер, скорость и последовательность реактивных изменений обусловлены не только временем, но также тяжестью и локализацией травмы, индивидуальными особенностями иммунной системы пострадавшего, наличием фоновой патологии, различных интоксикаций, медикаментозной терапией, хирургическим вмешательством и другими факторами (том 1 л.д. 35-37);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно выводам которого при судебно-химической экспертизе крови и мочи от труда ФИО4 обнаружен этиловый спирт к концентрации: в крови – 2,68 ?/оо, в моче – 3,24 ?/оо (том 1 л.д. 38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ «ВОБ СМЭ» Камышинское СМО в ходе выемки изъяты: образец сухой крови, ребра с повреждениями, одежда с трупа ФИО4: свитер, джинсы, майка, трусы, носки (том 1 л.д. 83-85);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 произведена проверка его показаний на месте, в ходе которой ФИО2 в присутствии своего защитника продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО4 (том 1 л.д. 151-161;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведена проверка его показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии своего защитника продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО4 (том 1 л.д. 190-198);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены образцы следов рук на дактилоскопическую карту (том 1 л.д. 163);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены образцы крови на марлевый тампон (том 1 л.д. 165);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы следов рук на дактилоскопическую карту (том 1 л.д. 177);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы крови на марлевый тампон (том 1 л.д. 179);

- рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО27, зарегистрированного в КУСП за № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут, в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» от начальника ОУР ФИО45 поступило сообщение о том, что по адресу: ...., обнаружен труп мужчины (том 1 л.д. 201);

- рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО27, зарегистрированного в КУСП за № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» от начальника ОУР ФИО45 поступило сообщение о том, что по адресу: .... обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 202);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток по адресу: ...., он пил спиртное с ФИО45 Димой, где у них произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО4 более десяти ударов в область головы и туловища, от которых он умер. Удары наносил удары руками и ногами. Свою вину признает полностью, раскаивается. При написании явки адвокат не требовался. Содействие со стороны полиции на него не оказывалось (том 1 л.д. 203);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, по адресу: ...., у него произошел конфликт с ФИО4. В ходе конфликта он нанес ФИО4 2 удара руками в область лица. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При написании явки с повинной психического, физического воздействия на него сотрудниками полиции не оказывалось (том 1 л.д. 205);

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Камышинский» ФИО3 №5 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению преступления в отношении ФИО4 совершено в темное время суток ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., причастны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Задержанные ФИО2 и ФИО1 в содеянном раскаялись, о чем составлены протоколы явок с повинной (том 1 л.д. 207);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на внутренней поверхности правой голени в нижней трети. Механизм образования выявленного телесного повреждения связан с травматическим воздействием тупым предметов или при соударении о таковой, которое образовалось не менее 5-ти и не более 10-ти суток до момента осмотра ФИО2 в Камышинском судебно-медицинском отделении ГБУЗ «ВОБСМЭ» при производстве судебно-медицинской экспертизы. Выявленное у ФИО2 телесное повреждение расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека. Учитывая характер травмы, количество телесных повреждений и их локализацию, выявленное телесное повреждение в области правой голени образовалось в результате не менее одного травматического воздействия. В других топографических областях тела ФИО2: на голове, на спине, на животе, на груди, на нижних конечностях каких-либо телесных повреждений не выявлено. Индивидуальные особенности контактной поверхности травмирующих предметов в выявленном телесном повреждении не отобразились. Установленное телесное повреждение находится в зоне досягаемости собственной руки ФИО2, что не исключает возможность его причинения самому себе (том 1 л.д. 215-216);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти – в проекции 3-ей пястной кости. Механизм образования выявленного телесного повреждения связан с травматическим воздействием тупым предметов или при соударении о таковой, которое образовалось не менее 5-ти и не более 10-ти суток до момента осмотра ФИО1 в Камышинском судебно-медицинском отделении ГБУЗ «ВОБСМЭ» при производстве судебно-медицинской экспертизы. Выявленное у ФИО1 телесное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Учитывая характер травмы, количество телесных повреждений и их локализацию, выявленное телесное повреждение в области правой кисти образовалось в результате не менее одного травматического воздействия. В других топографических областях тела ФИО1: на голове, на спине, на животе, на груди, на нижних конечностях каких-либо телесных повреждений не выявлено. Индивидуальные особенности контактной поверхности травмирующих предметов в выявленном телесном повреждении не отобразились. Установленное телесное повреждение находится в зоне досягаемости собственной руки ФИО1, что не исключает возможность его причинения самому себе (том 1 л.д. 224-225);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой групповая принадлежность проходящих по делу лиц следующая: потерпевший ФИО4 – АВо, подозреваемый ФИО1 – А?, подозреваемый ФИО2 – О??. На свитере, майке, джинсах ФИО4; в одном смыве с места происшествия («дверца») найдена кровь человека АВо группы, которая может принадлежать ФИО4, а не ФИО1 и не ФИО2 Во втором смыве с места происшествия («кухня») кровь не обнаружена (том 2 л.д. 7-11);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след наибольшим размером 18х17 мм на отрезке липкой ленты размером 55х48 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности бутылки 

<

данные изъяты> след наибольшим размером 17х21 на отрезке липкой ленты 68х48 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности бутылки водки 

<

данные изъяты> и след наибольшим размером 16х10 мм на отрезке липкой ленты 62х48 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности бутылки 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., пригодны для идентификации личности, след наибольшим размером 12х11 мм на отрезке липкой ленты 48х46 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия с рюмки у стены в зальной комнате, след наибольшим размером 20х16 мм на отрезке липкой ленты 65х48 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия с пластикового ведра в кухне, следы наибольшими размерами 17х12, 17х11, 15х14 мм на отрезке липкой ленты 60х48 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия с поверхности стеклянной банки на кухне, следы рук на отрезке липкой ленты 74х48 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия с поверхности рюмки на полу под столом в зальной комнате ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., непригодны для идентификации. След наибольшим размером 17х21 на отрезке липкой ленты 68х48 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности бутылки водки 

<

данные изъяты>» и след наибольшим размером 16х10 мм на отрезке липкой ленты 62х48 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности бутылки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., оставлены безымянным пальцем правой руки и средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. соответственно. След наибольшим размером 18х17 мм на отрезке липкой ленты размером 55х48 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности бутылки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., оставлен не ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом (том 2 л.д. 19-28);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Камышинский» ФИО28, зарегистрированного в КУСП за № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут по линии «112» от ФИО29 поступило сообщение о том, что в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: ...., в 17 часов 54 минуты неизвестный похитил кофе и убежал (том 2 л.д. 45);

- заявлением специалиста службы безопасности 

<

данные изъяты> ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 54 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> № ...., расположенного по адресу: ...., тайно похитил, спрятав под одежду, товар: л/к № .... – Кофе раств. 

<

данные изъяты> 100 г. с/б, стоимостью 637,99 руб. в количестве 1 шт.; л/к № .... – Кофе раств. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 100 г. с/б, стоимостью 504,99 руб. в количестве 1 шт. При выходе из торгового зала мужчина был остановлен сотрудницей магазина ФИО3 №6, которая просила вытащить из кармана спрятанный товар, но мужчина отказался и, оказав физическое сопротивление ФИО3 №6, которая пыталась его остановить, удерживая за одежду, вырвался и убежал из магазина с похищенным, причинив материальный ущерб 

<

данные изъяты>» по цене реализации на сумму 1142,98 рублей (том 2 л.д. 46);

- справкой 

<

данные изъяты> о стоимости товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость л/к № .... – Кофе раств. 

<

данные изъяты> 100 г. с/б составляет 504,99 руб., за 1 шт., л/к 81381 – Кофе раств. 

<

данные изъяты> 100 г. с/б составляет 637,99 руб. за 1 шт. Общая сумма по потерям составила: 1142,98 рублей, по цене реализации (том 2 л.д. 48);

- информационными справками 

<

данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закупочная стоимость товара: л/к № .... – Кофе раств. 

<

данные изъяты> 100 г. с/б составляет 150,32 руб., за 1 шт., л/к № .... – Кофе раств. 

<

данные изъяты> 100 г. с/б составляет 207,26 руб. за 1 шт. Всего в результате хищения товара из магазина № .... 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ...., неустановленным лицом, сумма недостачи товарно-материальных ценностей составляет 357,58 рублей (том 2 л.д. 49, 50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр магазина 

<

данные изъяты> № ...., расположенного по адресу: ..... В ходе осмотра из компьютера магазина изъята запись камер видеонаблюдения на компакт-диск (том 2 л.д. 51-54);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский№ за № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершении им преступления, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: ...., открыто похитил 2 банки кофе, после чего с похищенным скрылся. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр: 2 мужских ботинка, 2 бутылок из пластика, ножа 

<

данные изъяты> мобильного телефона 

<

данные изъяты> 2 смывов, 2 контрольных смывов, 7 отрезков липкой ленты со следами рук с бутылки водки 

<

данные изъяты> 1 следа подошвы обуви; образца крови ФИО4, ребер ФИО4, одежды трупа ФИО4: свитера, джинсов, майки; дактилоскопической карты с отпечатками пальцев ФИО1 (том 2 л.д. 109-121);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 2 мужских ботинка, 2 бутылки из пластика, мобильный телефон 

<

данные изъяты> 2 смыва, 2 контрольных смыва, 7 отрезков липкой ленты со следами рук с бутылки водки «

<

данные изъяты> 1 след подошвы обуви; образец крови ФИО4, ребра ФИО4, одежда трупа ФИО4: свитер, джинсы, майка; дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев ФИО1, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 122-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр компакт-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> № ...., расположенного по адресу: ...., на которых зафиксирован факт хищения ФИО2 двух банок кофе (том 2 л.д. 129-140);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: ...., признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 2 л.д. 141-142);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

данные изъяты> принята от ФИО2 через ФИО3 №8 в счет возмещения ущерба от хищения кофе по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 1 142 руб. 98 коп. (том 2 л.д. 231).

Содержание протоколов следственных действий подтверждено показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО33 и свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО6 

<

данные изъяты> и ФИО2, судом по делу не установлено.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО6 

<

данные изъяты> и ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО6 

<

данные изъяты>. и ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также о характере и механизме причинения подсудимыми телесных повреждений ФИО4, от которых последний впоследствии скончался. 

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств и их анализ, а также характер и осознанная последовательность конкретных действий подсудимых, указывает на то обстоятельство, что ФИО6 

<

данные изъяты> и ФИО2 обоснованно привлечены к уголовной ответственности, и их вина в совершении вышеуказанного преступлений, изложенных в описательной части приговора, доказана, поскольку полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании в ходе судебного следствия.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного подсудимым обвинения.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО6 

<

данные изъяты> и ФИО2 и квалификации действий подсудимых по инкриминируемому каждому из них деянию, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного подсудимыми и учитывает способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО6 

<

данные изъяты> и ФИО2, и потерпевшего ФИО4, их взаимоотношения.

Вопреки доводам подсудимого ФИО6 

<

данные изъяты>., на умышленный характер его действий, а также действий ФИО2, и наличие у них умысла и цели причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 в совокупности указывает установленная судом последовательность и направленность преступных действий ФИО6 

<

данные изъяты> и ФИО2, при которых на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у каждого из них как раз и возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, реализуя который подсудимые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесли не менее двух ударов кулаками рук в область головы, после чего они стали наносить ему множественные удары в область головы и туловища, причинив, в том числе телесные повреждения, от которых потерпевший впоследствии скончался. В частности ФИО1 нанес потерпевшему ФИО4 не менее 2 ударов кулаками рук в область головы, а ФИО2 нанес потерпевшему не менее 2 ударов кулаками рук и ногами в область головы, не менее двух ударов кулаками и ногами в область грудной клетки ФИО4, а также не менее 5 ударов кулаками рук и ногами в область его верхних конечностей.

В результате указанных умышленных, осознанных, противоправных действий ФИО7 и ФИО2 потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, с ушибом головного мозга, осложнившейся развитием выраженного посттравматического отека вещества головного мозга, с дислокацией и вклинением его в большое затылочное отверстие, сдавлением стволовых отделов мозга, которые согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящийся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ФИО4

На умышленные действия подсудимых указывает также и количество нанесенных погибшему ударов, поскольку нанесение не менее двух ударов кулаками рук в область головы последнего, по мнению суда, уже свидетельствует о целенаправленном характере действий подсудимых и не может указывать на их неосознанность и случайность. При этом каждый из нанесенных подсудимыми ударов кулаками рук в область головы ФИО4 мог привести к последующей смерти последнего.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО7 и ФИО2 должны были и могли предвидеть возможность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, и, в свою очередь, не предвидя последствий в виде наступления смерти пострадавшего, при указанных выше обстоятельствах, необходимой внимательности и предусмотрительности, могли предвидеть эти последствия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что тяжкий вред здоровью ФИО4 подсудимые ФИО7 и ФИО2 причинили умышленно, однако по отношению к смерти потерпевшего они действовали неосторожно.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия ФИО7 и ФИО2, каждого в отдельности, были верно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 4 ст. 111 УК РФ, и каких-либо оснований для переквалификации их действий на менее тяжкий состав преступления, в частности действий ФИО1 на ч. 1 ст. 115 УК РФ, либо их оправдания за непричастностью к совершению данного преступления, вопреки доводам подсудимого ФИО1 и его защитника, не имеется.

По указанным выше причинам, доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не причинял смерти ФИО4, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и расцениваются судом как избранный подсудимым способ защиты от обвинения. 

Кроме того, доводы подсудимого ФИО1 о том, что он нанес два удара кулаками рук ФИО4 в скулы слева и справа, опровергаются нарисованной им собственноручно схемой мест нанесения ударов в голову ФИО4 (том 1 л.д. 108), на которой он отметил места нанесения ударов в височные области головы потерпевшего справа и слева, при этом подтвердив составление данной схемы в судебном заседании, которая согласуется с телесными повреждениями, установленными у погибшего ФИО4 заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая действия ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что данное деяние, совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 233-235) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 243-245) ФИО1 

<

данные изъяты>.

Данные заключения комиссии экспертов, суд считает объективным и обоснованным и, учитывая поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, правильного восприятия ими окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, их вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Оценивая действия ФИО1 и ФИО2 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяния, указанные в описательной части приговора, совершены ими с прямым умыслом, поскольку они осознавали общественную опасность своих действий, понимали их фактическую значимость и желали их совершить. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Признак совершения преступления группой лиц выразился в активных, взаимно дополняющих друг друга действиях каждого участника группы в процессе совершения преступления, что подтверждено показаниями самих подсудимых и очевидцев преступления.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Определяя подсудимым вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенным ими деяний, личности виновных, наличие у подсудимых смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Кроме того, в соответствии со ст.6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимым учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных. 

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, относящееся, согласно ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия и сообщении информации об обстоятельствах совершенного преступления группой лиц, в том числе изобличен второй участник преступления ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичные признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также его близких родственников.

Совершение умышленного особо тяжкого преступления подсудимым ФИО1, имеющим судимость за ранее совершённые преступления, относящиеся, в том числе к категории особо тяжких преступлений, за которые он осуждался к лишению свободы приговором Котовского районного суда Волгоградской области от 17.02.2014 года, в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт - рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако доказательств того, что данное обстоятельство способствовало совершению им преступления, стороной обвинения не представлено, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и личности виновного, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 совершил два умышленные преступления, одно из которых против личности, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, и преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вдовец, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по всем эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие одного малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, сообщении информации об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, сообщены подробные сведения о совершении преступления группой лиц и изобличен второй участник преступления ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также его близких родственников.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

В действиях ФИО2, имеющему судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, по совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, а в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт - рецидив преступлений.

Поскольку при совершении преступлений подсудимый ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступлений, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и подтвердил подсудимый в судебном заседании, суд с учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает по обоим эпизодам преступлений отягчающим обстоятельством для ФИО2 - совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённых преступлений, личности подсудимых, их имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшим выражается в восстановлении прав, нарушенных преступлениями, предупреждение совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает необходимым назначить им наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы наказание с применением ч. 2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как и оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за преступления ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку по делу имеются отягчающее наказание обстоятельства, тогда как данные нормы права применяются судом лишь при обязательном условии об отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимых, не усматривает.

По тем же основаниям также суд не установлено оснований для назначения ФИО2 других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется, поскольку в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательство Российской Федерации. В связи с чем, суд считает исправление подсудимых возможным только при строгом надзоре за их поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, в связи с чем полагает справедливым назначить им наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания следует применить ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку им совершено два преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другое – к категории особо тяжких преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 и необходимости назначения им за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к ним меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 и ФИО2 без изменения прежнюю меру пресечения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей, и взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (Статья 1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

При разрешении заявленного по настоящему уголовному делу иска суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

В данном случае размер компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей (по 1000 000 рублей с каждого подсудимого) суд считает завышенным. Поскольку действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2 потерпевшему был причинен моральный вред, который в частности заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого родственника, а также с учетом требований справедливости, соразмерности и разумности, личности погибшего, степени вины каждого подсудимого, их материального положения и других обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме по 750000 рублей с каждого подсудимого, который подлежит взысканию с них в пользу потерпевшего. 

В остальной части исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 суд считает необходимым отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- 2 мужских ботинка, 2 смыва, 2 контрольных смыва, 7 отрезков липкой ленты со следами рук с бутылки водки 

<

данные изъяты> 1 след подошвы обуви; образец крови ФИО4, ребра ФИО4, одежда трупа ФИО4: свитер, джинсы, майка; дактилоскопическую карту ФИО31 с отпечатками пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Камышин СУ СК России по Волгоградской области, - следует уничтожить;

- компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания назначенного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять лет;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- 2 мужских ботинка, 2 смыва, 2 контрольных смыва, 7 отрезков липкой ленты со следами рук с бутылки водки 

<

данные изъяты> 1 след подошвы обуви; образец крови ФИО4, ребра ФИО4, одежда трупа ФИО4: свитер, джинсы, майка; дактилоскопическую карту ФИО31 с отпечатками пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Камышин СУ СК России по Волгоградской области, - уничтожить;

- компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно может довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина