Дело № 64RS0027-01-2020-000580-48

Производство № 1-79/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при помощнике судьи Архиповой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Горобца Б.И.,

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А., 

подсудимой ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, с основным общим образованием, разведенной, лишенной родительских прав в отношении двоих малолетних детей, не военнообязанной, судимой:

- 03 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 01 декабря 2015 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от 03 июля 2015 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 19 января 2016 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с неотбытым наказанием по приговору от 01 декабря 2015 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03 июля 2015 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору от 03 июля 2015 года, окончательно определено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободилась из мест лишения свободы по отбытию наказания 10 марта 2017 года;

- 26 июля 2017 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась из мест лишения свободы по отбытии наказания 29 декабря 2017 года;

- 12 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободилась из мест лишения свободы 09 января 2019 года по отбытии наказания;

- 14 мая 2019 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25 июня 2019 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору от 14 мая 2019 года, окончательно определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2019 года, но не позднее 15 числа, примерно в 18 часов, ФИО4, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, увидев, что Потерпевший №1, с которым они распивали спиртное, уснул, достала из кармана брюк, одетых на последнем, денежные средства в сумме 2 000 рублей. С похищенными денежными средствами подсудимая с места преступления скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению и причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 полностью признала свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, однако, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо признания подсудимой своей вины, наличие таковой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия самой ФИО4, о том, что в середине марта 2019 года, не позднее 15 числа, примерно в 18 часов, в 

<

адрес>, после распития в квартире спиртного с ФИО12, мужчиной по имени ФИО3 и Потерпевший №1, она подошла к спящему Потерпевший №1 и взяла из одетых на нем брюк деньги в сумме 2 000 рублей, после чего ушла. В последствии похищенные деньги она потратила на приобретение джинсов, спиртного и сигарет (т. 1 л.д. 99-101);

- протоколом явки с повинной от 28 мая 2020 года, из текста которой следует, что ФИО4 добровольно сообщила о том, что с марта по апрель 2019 года, в вечернее время, после распития спиртного, в 

<

адрес>, из кармана одетой на спящем Потерпевший №1 одежды она похитила денежные средства в сумме 2 000 рублей (т. 1 л.д. 25-26). Изложенное в протоколе явки с повинной подсудимая ФИО4 подтвердила в суде;

- оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что в середине марта 2019 года, возможно 15 числа, в вечернее время, после распития спиртного с ФИО12, ФИО6, мужчиной по имени ФИО3 и ФИО1 в 

<

адрес>, опьянев, он уснул на диване, а на следующее утро не обнаружил в одетых на нем брюках 2 000 рублей. В это время подсудимой в квартире уже не было (т.1 л.д. 46-47);

- оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, в марте 2019 года, не позднее 15 числа, они вместе с ФИО12, мужчиной по имени ФИО3, Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртное в кухне. Около 17 часов Потерпевший №1 лег спать. После этого ФИО1 выходила из кухни, а затем вместе с ФИО3 ушла из квартиры. Утром следующего дня, проснувшийся Потерпевший №1 сообщил, что из кармана одетых на нем брюк пропали 2 000 рублей (т. 1 л.д. 49-50);

- оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, в марте 2019 года, они вместе с ФИО12, его сожительницей ФИО2, Потерпевший №1 и женщиной по имени ФИО1 распивали спиртное в квартире ФИО12 Деньги на приобретение спиртного давал Потерпевший №1, доставая их из кармана брюк. Затем Потерпевший №1 от выпитого спиртного опьянел и лег спать, а он (Свидетель №3) затем ушел (т. 1 л.д. 54-55);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в 2019 году ее сын и ФИО4, которые в настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы, проживали совместно. Убираясь в квартире сына, она обнаружила множество женских вещей, как она поняла, принадлежащих ФИО4, в том числе единственные синие джинсы, которые она отнесла в сарай. В последствии указанные джинсы были у нее изъяты сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 56-57); 

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2020 года, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, в которой совершено рассматриваемое хищение. В протоколе отражена обстановка жилого помещения, в т.ч. диван, на котором спал потерпевший (т. 1 л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2020 года, в ходе которого был осмотрен гараж Свидетель №1, расположенный во дворе 

<

адрес>, в котором обнаружены и изъяты женские джинсы (т. 1 л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов от 20 июля 2020 года, в ходе которого были осмотрены женские джинсы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – в гараже Свидетель №1 18 июня 2020 года (т. 1 л.д. 39-41). 

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего, свидетелей, как и в показаниях самой подсудимой, подтвердившей свою причастность к совершению преступления, - у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимой потерпевший и свидетели не состоят и причин оговаривать ее не имеют; не установлено и оснований для самооговора подсудимой. Помимо этого, показания всех указанных лиц последовательны, в части, касающейся предъявленного обвинения, в основном, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимой, приведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, кладет их в основу приговора.Способ совершения указанной в описательной части приговора кражи, а именно - нахождение похищенных денежных средств в одежде, одетой непосредственно на потерпевшем, приводит суд к выводу о доказанности по делу квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, особенность состояния потерпевшего, а именно - опьянение, значения для такой квалификации преступления не имеет, так как использование подсудимой состояния потерпевшего не исключает ее умысла на хищение из одежды и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении указанной в описательной части приговора кражи, то есть совершенного с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества потерпевшего в свою пользу, причинившего ущерб собственнику.

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимой ФИО4 по настоящему уголовному делу суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Психическое состояние здоровья ФИО4, с учетом полученных в суде данных о ее личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, ее поведении в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает все данные о ее личности, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее судима. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем судне признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличие малолетних детей у виновной, поскольку ФИО4 лишена родительских прав в отношении всех своих детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения к ФИО4 ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не находит, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимой преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимой, тяжести, характера и общественной опасности, совершенного преступления, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО4 только в условиях изоляции ее от общества и назначает ей наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Применяя при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, помимо прочего, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось в отношении нее недостаточным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, по настоящему делу также не имеется.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, существо назначаемого ей основного наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая то, что ФИО4 совершила преступление по данному приговору до вынесения приговора Петровского городского суда Саратовской области от 25 июня 2019 года, суд считает необходимым назначить подсудимой окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО4 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимая признается судом виновной, всех данных о ее личности, существа назначаемого ей наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, процессуальные издержки по делу в размере 1 250 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 25 июня 2019 года, окончательно к отбытию ФИО4 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В окончательное наказание ФИО4 зачесть наказание, отбытое по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 25 июня 2019 года, с 25 июня 2019 года (дата заключения под стражу) по 13 октября 2020 года включительно, а также, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО4 наказания время содержания ее под стражей по настоящему приговору с 14 октября 2020 года (дата заключения под стражу по настоящему приговору) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 250 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – брюки из джинсовой ткани синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, - вернуть ФИО4 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий А.В. Коваль