Дело № 1-209/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 7 ноября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Солодковой Ю.Л. с участием государственного обвинителя Данильченко Т.А., подсудимого ФИО1, защитника Литовского В.Т., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего неофициально грузчиком в ООО «...», судимого:

приговором ... районного суда ... от 19 февраля 2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 около 4 часов 50 минут 27 июля 2018 г., находясь в помещении палаты № ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, используя оставленный в указанной палате мобильный телефон марки «Apple», принадлежащий Потерпевший №1 с абонентским номером №, убедился, что к нему подключена услуга «мобильный банк» с номером банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России». После этого в продолжение задуманного ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, используя свой мобильный телефон в период с 4 часов 50 минут 27 июля 2018 г. до 12 часов 05 минут 1 августа 2018 г. осуществил денежные ставки на общую сумму 9800 рублей на сайте «Столото» в сети «Интернет», указав для оплаты ставки абонентский номер Потерпевший №1, а затем, вновь воспользовавшись телефоном Потерпевший №1, посредством смс-сообщения получил сведения о коде подтверждения снятия денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и ввел указанный код на своем телефоне на данном сайте, тем самым, тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 9800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Данильченко Т.А. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено.

Государственный обвинитель Данильченко Т.А. в судебном заседании изменила обвинение ФИО1 в сторону смягчения, исключив из него указание на электронные денежные средства, в связи с тем, что похищенные ФИО1 денежные средства электронными не являются.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя, так как она основана на законе.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, с учетом изменения его государственным обвинителем, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», «совершенная с банковского счета» суд считает установленным, так как сумма похищенных денежных средств соотносится с ежемесячным доходом потерпевшего, следовательно, ставит его в затруднительное материальное положение, а денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находились на банковском счете, откуда и были похищены ФИО1 Диспозиция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве обязательного признака не содержит указания на способ совершения кражи с банковского счета, ограничиваясь лишь нахождением похищаемого имущества на банковском счете.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, на учетах у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, его поведение в судебном заседании адекватное обстановке, показания по делу четкие, последовательные. Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд пришел к выводу, что преступление он совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО1 судим, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учетом данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности содеянного, категории и обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая его исправление не возможным без изоляции от общества и не усматривая оснований для применения в отношении него ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч., ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, а дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не применяет к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, не усматривая к этому оснований.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 февраля 2018 г. подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ, так как настоящее преступление, являющееся тяжким ФИО1 совершил в течение испытательного срока.

ФИО1 должен отбывать наказание, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, так как совершенное им преступление относится к категории тяжких, ранее лишение свободы он не отбывал.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... районного суда ... от 19 февраля 2018 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору ... районного суда ... от 19 февраля 2018 г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: детализацию, расписку и справку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Шешин