Дело № 2-7019/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-007281-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Долгих В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВС - электро» к обществу с ограниченной ответственностью «Органика», ФИО2 о взыскании неустойки по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВС-электро» обратилось в суд с иском к ООО «Органика», ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств по оплате поставки товара в размере 8583583 руб. 01 коп., суммы неустойки в размере 178113 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 82666 руб., суммы договорной неустойки, начиная с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера пени согласно условиям договора, в размере 0,1 % от суммы неоплаченного основного долга за каждый день прострочки исполнения обязательства по оплате основного долга. 

В обоснование заявленных требований указано, что 17.01.2022 между ООО «АВС-электро» и ООО «Органика» заключен договор поставки, согласно которому истец обязан поставить и передать в собственность ответчику, а ответчик – принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), составленных на основе заявки ответчика, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемым приложением договора. Исполнение ООО «Органика» договорных обязательств обеспечено договором поручительства от 17.01.2022 к договору поставки (с отсрочкой платежа) от 17.01.2022, заключенного между истцом и ФИО2, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «Органика» обязательств по договору поставки.

ООО «АВС-электро» выполнил свои обязательства по поставке товара. В установленный договором срок обязательства по оплате товара оказались не выполненными. Направленные истцом в адрес ответчиков претензии оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Органика» обязательств по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 17.01.2022 и ФИО2 как поручителем по договору поручительства к договору поставки (с отсрочкой платежа) от 17.01.2022,ООО «АВС-электро» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования.

В уточненном исковом заявлении от истец отказался от исковых требований к ООО «Органика», ФИО2 в части взыскания суммы задолженности по основному долгу договора поставки (с отсрочкой платежа) в размере 8583583 руб. 01 коп., просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Органика», ФИО2 в пользу истца ООО «АВС-Электро» сумму договорной неустойки в размере 429643 руб. 22 коп., взыскать солидарно с ответчиков ООО «Органика», ФИО2 в пользу истца ООО «АВС-Электро» сумму уплаченной госпошлины в размере 82666 руб. 00 коп.

В связи с отказом от исковых требований в части суммы задолженности по основному долгу договора поставки (с отсрочкой платежа) в размере 8583583 руб. 01 коп., Коминтерновским районным судом г. Воронежа вынесено определение от 24.10.2025 г., производство по делу в данной части исковых требований прекращено. 

В судебное заседание явилась представитель истца уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Органика» представителя в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция вручена (почтовое отправление 

<

данные изъяты>).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (почтовое отправление 

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Протокольным определением от 24.10.2025 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчики, извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в отсутствие, представитель истца не возражала против вынесения заочного решения. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные исковые требования уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать вобусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных сличным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 3 ст.488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 516 ГК РФ, согласно которой, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также вобеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника передкредитором в пределах определённой суммы.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них вотдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу пунктов 1-2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.01.2022 между ООО «АВС-электро» (Поставщик) и ООО «Органика» (Покупатель) заключен договор поставки, согласно которому истец обязан поставить и передать в собственность ответчику, а ответчик – принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), составленных на основе заявки ответчика, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемым приложением договора. 

Согласно п.п. 4.5. п. 4 договора оплата товара/партии товара производится в течение 21 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении к договору.

Исполнение ООО «Органика» договорных обязательств было обеспечено договором поручительства от 17.01.2022 к договору поставки от 17.01.2022, заключенного между истцом и ФИО2, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «Органика» обязательств по договору поставки.

Согласно п.п. 4.5. п. 5 дополнительного соглашения к договору поставки оплата товара/партии товара производится в течение 60 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении к договору.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что поставщик исполнил свои обязательства подоговору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя и поручителей, а также уплаты предусмотренной договором неустойки (процентов).

14.05.2025 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием обоплате товара.

Частью 4 ст.488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с п.2.1.1. Договора поручительства, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки перед Поставщиком Поручитель обязуется возместить помимо основного долга также неустойку за просрочку исполнения обязательства, предусмотренную договором поставки.

Согласно п.2.1.1., п.2.2.1., п.2.2.2. Договора поручительства, основанием ответственности «Поручителя», в частности, является: неоплата товара в срок, установленного договором поставки; неоплата неустойки за просрочку оплаты товара, предусмотренного договором поставки, неоплата неустойки за просрочку оплаты товара, предусмотренного договорам поставки.

Согласно расчетам истца, размер неустойки составляет 429643 руб. 22 коп. 

Данный расчет судом проверен и признается арифметически правильным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами. 

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, для применения к застройщику штрафных санкций необходимо установить его вину в неисполнении обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным им в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. В соответствии с пунктом 69 Постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена судом и в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истцов в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении взыскиваемой в пользу истца суммы нестойки до 80000 руб. 

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина оплаченная истцом при подаче искового заявления.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 82666 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с частичным отказом истца от иска, определением суда осуществлен возврат государственной пошлины истцу в размере 57429 руб. 40 коп. 

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 25236 руб. 60 коп. (82666-57429, 40). 

С учетом цены иска 9013226, 23 (8583583, 01 руб. - задолженность по договору поставки, 429643 руб. 22 коп. – неустойка), размер государственной пошлины составляет 83546 руб. 29 коп., следовательно, недоплаченная государственная пошлина с учетом округления 880 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета г.о.г. Воронеж.

При расчете цены иска, суд не принимает во внимание снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку, в силу разъяснений в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВС - электро» к обществу с ограниченной ответственностью «Органика», ФИО2 о взыскании неустойки по договору поставки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Органика» (ИНН (№), ОГРН (№)), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС - электро» (ИНН (№), ОГРН (№)) солидарно неустойку в размере 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25236 руб. 60 коп.

В остальной части исковых требований ООО «АВС-электро» отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Органика» (ИНН (№), ОГРН (№)), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (паспорт (№)) недоплаченную государственную пошлину в доход бюджета г.о.г. Воронеж в размере 880 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Берлева Н.В.

Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2025 г.