Дело № 1-825/2020 (11901930001000369)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

и освобождении от уголовной ответственности

5 ноября 2020 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующей судьи Омзаар О.С., при секретаре Семёновой И.Е., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Токаш-оол Ч.Х., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Ондар А.С. (удостоверение №, ордер №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь одна в 

<

адрес>, принадлежащем родной сестре Х., увидела на стенке зальной комнаты телевизор марки ***. В это время у ФИО2, испытывавшей материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет к чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение телевизора марки ***, принадлежащего хозяйке дома Х.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, воспользовавшись отсутствием в доме проживающих лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа из 

<

адрес> тайно похитила принадлежащий Х. телевизор марки ***, стоимостью – 16 919 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила потерпевшей Х. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму в размере 16919 рублей.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон, возмещением материального ущерба.

Подсудимая и ее защитник заявили, что подсудимая полностью признает вину, раскаялась, примирилась с потерпевшей, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласны, похищенное возвращено.

Государственный обвинитель по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая к уголовной ответственности не привлекалась, судимости не имеет, в ходе предварительного следствия вину признала полностью и раскаялась, возвратила похищенное имущество, в связи с чем, между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимая доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от подсудимой и ее защитника не поступило.

Подсудимой последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевшей согласна.

Согласно сведениям из ИЦ МВД по Республике Тыва подсудимая не судима. По месту жительства характеризуется положительно.

Ввиду освобождения от уголовной ответственности, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – *** - хранить при уголовном деле.

Вознаграждение труда адвоката Ондар А.С. произвести из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.С. Омзаар