Дело № 10-3/2024г. судья Золотых Е.В.

(УИД 65MS033-01-2023-004739-57) (МС СУ № 33)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Холмск

Суд апелляционной инстанции Холмского городского суда Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Кобозевой Е.Г., с участием государственных обвинителей старших помощников Холмского городского прокурора Крыловой Н.Ю., ФИО2, осужденного БейбА. А.А., его защитника адвоката Гурьянова В.Н., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Холмского городского прокурора Москаленко Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 05 декабря 2023 года, которым

БейбА. А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий неоконченное высшее образование, не работающий, не состоящий в брачных отношениях, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

14.12.2022 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 03 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшийся, у которого взята мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов;

этим же приговором мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения, с отменой по вступлении приговора в законную силу. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. Приговор Холмского городского суда от 14.12.2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изучив содержание приговора, доводы апелляционного представления, возражения защитника на него, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 05 декабря 2023 года ФИО3 признан виновным и осужден за совершение кражи.

Преступление совершено им в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 55 минут 21 июня 2023 года, в г. Холмске Сахалинской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу, заместитель городского прокурора Москаленко Д.В., считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку не соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлениях от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» и от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в части того, что судом не учтены характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимой, что привело к вынесению несправедливого приговора вследствие назначения осужденной чрезмерно мягкого наказания. При назначении наказания судом учтено наличие в действиях осужденного смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, а также отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств. Вместе с тем судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного БейбА.м А.А. преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения и личность осужденного, который имеет не снятую и не погашенную судимость, в том числе за преступление против собственности; состоит на учете у врача нарколога по месту жительства с диагнозами «Синдром зависимости вследствие потребления нескольких наркотических средств. Ремиссия», «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Ремиссия»; с места жительства характеризуется посредственно; при осуществлении контроля уголовно-исполнительной инспекцией за отбыванием наказания, не связанного с лишением свободы, допускал нарушения, что в совокупности привело к вынесению несправедливого приговора вследствие назначения БейбА. А.А. чрезмерно мягкого наказания. Также суд, назначая наказание, не учел, что БейбА. А.А. совершил преступление, спустя, фактически, 06 месяцев после осуждения к условной мере наказания, то есть, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, БейбА. А.А. не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал, занял активную позицию на совершение преступлений, в связи с чем представляет повышенную социальную опасность для общества. Полагает, что, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, БейбА. А.А. должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества, а назначение ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей уголовного закона, то есть, приговор подлежит изменению в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, ввиду необоснованного применения к осужденному БейбА. А.А. положений ст.49 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области от 05 декабря 2023 года в отношении БейбА. А.А. изменить; признать БейбА. А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное БейбА. А.А. приговором Холмского городского суда от 14.12.2023, отменить; на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Холмского городского суда от 14.12.2023 года, окончательно к отбытию БейбА. А.А. определить наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного, адвокат Гурьянов В.Н., просит приговор судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области от 05.12.2023 года в отношении БейбА. А.А. оставить без изменения, поскольку при его вынесении суд обоснованно принял во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, учел явку с повинной, совершение преступления небольшой тяжести, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, и совершенно обоснованно назначил подсудимому наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав аргументы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый стороной обвинения приговор законным, обоснованным и не усматривает оснований для его изменения либо отмены.

Из материалов уголовного дела следует, что требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела судом соблюдены в полном объеме. Приговор в отношении БейбА. А.А. постановлен в соответствии с заявлением обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, поступившим в установленный законом срок. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства заявлено и подтверждено им в присутствии защитника, после консультации с последним, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, что мировым судьей удостоверено, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Изучив материалы дела, мировая судья пришла к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился БейбА. А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания БейбА. А.А., в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, мировая судья учла характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по месту жительства с диагнозами «Синдром зависимости вследствие потребления нескольких наркотических средств. Ремиссия», «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Ремиссия», состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» с диагнозом «желчекаменная болезнь»; холост, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется удовлетворительно; судим приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 14.12.2022 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на 02 года 06 месяцев, условно, с испытательным сроком 03 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в отношении БейбА. А.А. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи подсудимым до возбуждения уголовного дела признательных показаний в форме подробного и последовательного рассказа об обстоятельствах совершения преступления); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Также мировым судьей было учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание БейбА. А.А., влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, тяжесть совершенного им преступления, все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое БейбА. А.А. наказание, в том числе отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, мировая судья в полном объеме учла все известные на момент постановления приговора данные о личности БейбА. А.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, при этом мировая судья обоснованно не нашла оснований для применения ст.ст.64, 72 УК РФ, не установил обстоятельств, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, мировой судья, с учетом поведения подсудимого в ходе дознания и в зале суда, его трудоспособного возраста, отсутствия обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, пришла к выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать целям, установленным ст.43 УК РФ.

При постановлении приговора мировой судьей, в соответствии с требованиями ст.299 УПК РФ, был разрешен вопрос в отношении вещественных доказательств, а также в отношении избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, а назначенное БейбА. А.А. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, отвечающим задачам его исправления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя по уголовному делу, в том числе в части применения в отношении БейбА. А.А., совершившего в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести, положений ч.5 ст.74 УК РФ, ссылка на которые в апелляционном представлении не основана на законе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 05 декабря 2023 года в отношении БейбА. А. А., оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Холмского городского прокурора Москаленко Д.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный БейбА. А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение суда апелляционной инстанции составлено 16 февраля 2024 года. 

Судья П.Е. Фимушкин