Дело № 2-3799/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «[ Г ]» к

ФИО1,

ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО «[ ... ]» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 596 000 руб. для приобретения автотранспортного средства по кредитной программе «[ ... ]» - марки [ марка ] идентификационный номер (VIN): [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска.

В силу п. 2.5.2 кредитного договора, сумма процентов за пользование кредитом за процентные периоды, кроме первого, составляет 28% годовых.

В соответствии с графиком платежей, платежи производятся заемщиком не позднее 3 числа каждого месяца, ежемесячный платеж по кредиту составляет 18 556 руб. 95 коп.

Согласно п. 8.1 Условий, исполнение обязательств заемщика передом банком обеспечивается залогом автомобиля [ марка ] идентификационный номер (VIN): [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ ... ]» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № [Номер] автомобиля с пробегом, согласно которому, цена транспортного средства составила 663 000 руб.

ФИО1 оплатила 67 000 руб. из собственных средств, а оставшаяся сумму в размере 596 000 руб. оплачивается за счет кредитора ПАО «[ ... ]».

Сумма в размере 596 000 руб. была оплачена первоначальным кредит ором в пользу ООО «[ ... ]».

Факт передачи автомобиля от продавца к покупателю на основании договора купли-продажи № [Номер] подтверждается актом приема-передачи автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ].

ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, согласно условиям кредитного договора.

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору составляет 703 045 руб. 86 коп.

ПАО «[ ... ]» на основании договора цессии (уступки прав) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] уступило ООО «[ ... ]» права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору.

ООО «[ ... ]» на основании договора уступки прав (требований) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] уступило Адвокатскому кабинету [Номер] «[ ... ]» права требования задолженности ФИО1 на основании кредитного договора.

Адвокатский кабинет [Номер] «[ ... ]» на основании договора уступки прав (требований) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] уступил ООО «[ ... ]» права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору.

ООО «[ ... ]» на основании договора уступки прав (требований) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] уступило ООО «[ Г ]» права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору.

ФИО1 продала залоговый автомобиль.

С [ДД.ММ.ГГГГ] собственником ТС является ФИО2

Задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[ Г ]» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 703 045 руб. 86 коп.,

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль [ марка ] идентификационный номер (VIN): [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, принадлежащий ФИО2, с установлением начальной продажной цены в размере 330 435 руб.,

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[ Г ]» расходы по уплате госпошлины в размере 10 230 руб.,

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «[ Г ]» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «[ Г ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО «[ ... ]» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 596 000 руб. для приобретения автотранспортного средства марки [ марка ] идентификационный номер (VIN): [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска.

Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом за все периоды, кроме первого, - 28% годовых, срок кредита – 60 месяцев (п. 2.4, 2.5.2).

Ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, согласно условиям кредитного договора.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ ... ]» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № [Номер], согласно которому ООО «[ ... ]» продало ФИО1 ТС [ марка ] идентификационный номер (VIN): [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, стоимостью 663 000 руб.

ФИО1 оплатила 67 000 руб. из собственных средств, а оставшаяся сумма в размере 596 000 руб. оплачена за счет кредитных средств.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит.

Однако ответчик ФИО1 нарушила сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносила платежи не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 703 045 руб. 86 коп., из которых:

просроченная задолженность по основному долгу в размере 191 664 руб. 70 коп., 

срочная задолженность по основному долгу в размере 282 573 руб. 70 коп.,

просроченные проценты в размере 220 825 руб. 74 коп.,

срочные проценты в размере 7 981 руб. 72 коп.

ПАО «[ ... ]» на основании договора цессии (уступки прав) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] уступило ООО «[ ... ]» права требования задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору.

ООО «[ ... ]» на основании договора уступки прав (требований) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] уступило Адвокатскому кабинету [Номер] «[ ... ]» права требования задолженности ФИО1

Адвокатский кабинет [Номер] «[ ... ]» на основании договора уступки прав (требований) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] уступил ООО «[ ... ]» права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору.

ООО «[ ... ]» на основании договора уступки прав (требований) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] уступило ООО «[ Г ]» права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик ФИО1 дала разрешение на уступку прав (требований) третьим лицам.

При таких обстоятельствах, договоры уступки прав требований не противоречат положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, расчет составлен верно, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего расчета суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль [ марка ] идентификационный номер (VIN): [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" были внесены изменения в § 3 гл. 23 ГК РФ, посвященный регулированию залоговых правоотношений.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, действующей на день принятия решения), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Также согласно ст. 2 указанного закона Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" с соответствующими изменениями и дополнениями был признан утратившим силу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ он вступает в силу с 01.07.2014 г. и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

В соответствии п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку правоотношения сторон, возникли в связи с заключением договора залога до [ДД.ММ.ГГГГ], положениям Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ не была придана обратная сила, право требовать обращения взыскания возникло у кредитора, до вступления в силу указанного Закона, то к сложившимся правоотношениям законодательство Российской Федерации, посвященное правовому регулированию залога, применяется в редакции, действующей до 01.07.2014 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" (действовавшей на момент заключения договора),

определено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Собственником ТС [ марка ] идентификационный номер (VIN): [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, является ФИО2

В данном случае, с учетом требований закона, независимо от перехода права собственности на транспортное средство к третьему лицу ФИО2, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль: [ марка ] идентификационный номер (VIN): [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, принадлежащий ФИО2

Стоимость автомобиля [ марка ] идентификационный номер (VIN): [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, составляет 330 435 руб. [ ... ]

Таким образом, суд при вынесении решения принимает во внимание указанную оценку транспортного средства [ марка ] идентификационный номер (VIN): [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, то есть в размере 330 435 руб. и полагает возможным определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «[ Г ]» подлежит взысканию госпошлина в размере 10 230 руб., с ФИО2 в пользу ООО «[ Г ]» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «[ Г ]» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[ Г ]»:

задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] - 703 045 руб. 86 коп.,

расходы по уплате госпошлины – 10 230 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «[ Г ]» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство [ марка ] идентификационный номер (VIN): [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, принадлежащее ФИО2, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 330 435 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.