Дело № 1-9/2019

уг. дело №11801320047400186

УИД 42RS0038-01-2018-000678-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «27» сентября 2019 года

Беловский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова В.И.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Беловского района Саушкина Р.Е., заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В., заместителя прокурора Беловского района Отморских Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката коллегии адвокатов № г.Белово Кемеровской области ФИО2, Губиной И.В.

потерпевшего Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-10.04.2014г. приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ(4 эпизода), 62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ, 30 ч.3 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 66 ч.3 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ, лишение свободы срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Мариинского г/с Кемеровской области от 13.02.2017г. считать осужденным по п. «а» ч.3 статьи 158 УК РФ (4 эпизода), ст.30 ч.3 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, срок 3 года 6 месяцев;

14.01.2015г. приговором Мариинского городского суда Кемеровской области по ст. 30 ч.3 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 66 ч.3 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ, лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с приговором от 10.04.2014 общий срок 4 года лишения свободы;

30.01.2015г. приговором Тисульского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 статьи 158 УК РФ, 62 ч.5 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, лишение свободы, срок 4 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с приговором от 14.01.2015, общий срок 5 лет лишения свободы, зачесть в срок содержания под стражей с 29.11.2012 по 29.05.2013. 11.04.2018г. освобожден по отбытию наказания из ИК-1 города Мариинска Кемеровской области, постановлением Мариинского г/с Кемеровской области от 22.01.2018г. установлен административный надзор с 25.04.2018г. по 11.04.2024г.; 

19.07.2019 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.08.2018 по 18.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 04 июня 2018 года до 04 часов 00 минут 05 июня 2018 года ФИО1, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – кобылы, принадлежащей Ф.И.О.1., прибыл во двор дома по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил жеребую кобылу черной масти в возрасте 11 лет, стоимостью 70000 рублей, принадлежащую Ф.И.О.1

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальной ущерб в размере 70000 рублей, являющийся для него значительным.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Ф.И.О.1 показал, что 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в части между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего в ходе предварительного следствия.

Из пояснений потерпевшего Ф.И.О.1 в ходе предварительного расследования следует, что 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.21-23).

Свои показания в ходе предварительного расследования потерпевший Ф.И.О.1. подтвердил, противоречия устранены.

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего, просил у него прощения.

Свидетель Ф.И.О.2 суду показала, что 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.И.О.2, данные в ходе предварительного расследования в связи с имеющимися расхождениями с показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 71-73).

Свидетель Ф.И.О.2 подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования. Дополнительно пояснила, 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Ф.И.О.2 об изложенных обстоятельствах. Противоречия устранены.

Свидетель Ф.И.О.3 суду пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетеля, пояснил, что это он предлагал Ф.И.О.3 приобрести кобылу. 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания неявившихся в суд свидетелей Ф.И.О.4., Ф.И.О.5., Ф.И.О.6., Ф.И.О.7., Ф.И.О.8., Ф.И.О.9, данные ими при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.41-42, 51-53, 54-56, 57-59, 60-62).

Из показаний свидетеля Ф.И.О.4 следует, что 

<

данные изъяты> 

ФИО3 О.5 даны аналогичные показания. 

Из показаний свидетеля Ф.И.О.6 следует, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ф.И.О.8 следует, что 

<

данные изъяты>

ФИО3 О.9 даны аналогичные показания. 

Из показаний свидетеля Ф.И.О.7 следует, что 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего и свидетелей. 

Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, подтверждены в судебном заседании подсудимым.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, также подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2018г., в ходе которого осмотрена дворовая территория дома № по 

<

адрес>. В 15 метрах от дома расположен деревянный сарай, в котором имеется сено, следы пребывания животного, следы копыт и помета. Со слов участвующего в ходе осмотра Потерпевший №1 в данном строении находилась принадлежащая ему кобыла вороной масти, отсутствие которой было обнаружено 05.06.2018г. Кобыла была привязана, без участия человека не могла покинуть дворовую территорию; 

- протоколом осмотра местности от 05.06.2018г., в ходе которого осмотрен 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что объектом осмотра является белый лист формата А4, на котором изображена фотография паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом выемки, в ходе которой 

<

данные изъяты>; 

-протоколом проверки показаний на месте 

<

данные изъяты>

По постановлению суда подсудимому ФИО1 проведена судебная амбулаторная 

<

данные изъяты> экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов Кемеровской областной 

<

данные изъяты> больницы № от 29.04.2019 установлено, что 

<

данные изъяты> 

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Доводы защитника Губиной И.В. о том, что в действиях ФИО1 имеется добровольный отказ от преступления, суд не принимает в связи со следующим.

Давая правовую оценку действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно разъяснениям в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Кража, совершенная ФИО1 является оконченным преступлением, так как имущество у потерпевшего было изъято без его согласия в его отсутствие и ФИО1 реально им пользовался и распоряжался по своему усмотрению, поскольку желал распорядиться похищенной кобылой с корыстной целью в свою пользу, продать кобылу, чтобы получить деньги, необходимые для организации свадьбы. Кобылу решил вернуть потерпевшему не добровольно, а только после того, как не смог реализовать похищенное, и после телефонного разговора с Ф.И.О.2., которая сказала ему, что отказывается с ним совместно жить, если он не вернет кобылу отцу. 

Ущерб, причиненный потерпевшему Ф.И.О.1, суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного, имущественное положение потерпевшего в соответствии положениями части 2 примечания к ст.158 УК РФ – 

<

данные изъяты>, в то время как стоимость кобылы оценивается в 70000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работал 

<

данные изъяты>, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. 

В действиях подсудимого ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточно, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что более мягкие виды наказания, предусмотренные частью 2 ст. 158 УК РФ, не достигнут цели наказания за совершенное преступление, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения условного осуждения и полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной частью 2 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая данные о личности подсудимого. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Беловским городским судом Кемеровской области от 19.07.2019 за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, наказание по которому не отбыто.

В действиях ФИО1 установлена совокупность преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких преступлений.

Согласно разъяснениям, изложенных в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 19.07.2019 ФИО1 осужден за совершение преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений. 

Учитывая изложенное, суд назначает окончательное наказание по правилам, установленным ч.3,5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 19.07.2019. 

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Суд полагает необходимым зачесть в окончательное наказание срок отбытого наказания по приговору Беловского районного суда от 19.07.2019 с 14 августа 2018г. по 26 сентября 2019г. 

Учитывая, что в совокупность преступлений входят преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, преступление совершено при рецидиве преступлений, ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.

По настоящему уголовному делу ФИО1 содержался под стражей в качестве меры пресечения с 25 декабря 2018 по 18.06.2019 в период содержания его под стражей по приговору Беловского городского суда от 19.07.2019.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.12.2018 по 18.06.2019 по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч.3, 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2019г., в виде 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания отбытое наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2019г. с 14 августа 2018г. по 26 сентября 2019г.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 сентября 2019г.

На основании части 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с 25 декабря 2018г. по 18 июня 2019г. и с 27 сентября 2019г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить осужденному право на обращение с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, последствия пропуска срока на обращение, а также право на его восстановление.

Судья: В.И. Иванов