Дело № 1-275/2018 г.

64RS0045-01-2018-007065-74

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

29 ноября 2018 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова Д.И., 

при секретаре Шалита П.Е., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> – Черновой Е.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Погосяна А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 2-й Пугачевский поселок, 2-я линия, 

<

адрес> «Д», гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО2, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО3, совершенную с причинением значительного ущерба последней. При этом ФИО1 имел корыстную цель, желал обратить похищенное чужое имущество ФИО3 в свою пользу, и незаконным путём удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику ФИО3, и желая наступления таковых, достоверно зная о том, что его преступные действия никто не видит и не может им воспрепятствовать, что он не имеет доступ на законных основаниях к имуществу последней, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО3: 1) планшет «Эпл Айпад 2» серебристого цвета, без флеш-карты, с чехлом – книжкой розового цвета, материальной ценности не представляющий, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, стоимостью 20000 рублей; 2) планшет «Самсунг Гэлакси» белого цвета, без сим-карты, с флеш-картой объёмом 32 Гб, материальной ценности не представляющей, стоимостью 5000 рублей; 3) сотовый телефон «Нокиа 105», в корпусе чёрного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, стоимостью 500 рублей; 4) электрическую циркулярную дисковую пилу «Борт», стоимостью 3 000 рублей; 5) электробритву «Берт», стоимостью 500 рублей; 6) две спортивные куртки – одна голубого цвета с логотипом Россия, другая жёлтого цвета с логотипом Украина, материальной ценности не представляющие; 7) 3 комплекта комбинезона (штаны с лямками красного цвета и куртки красного цвета с эмблемой и логотипом «Ауди») и два рабочих халата красного цвета также с эмблемой и логотипом «Ауди», стоимостью 5000 рублей; 8) спортивную сумку чёрно-зелёного цвета, материальной ценности не представляющей. Всего ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 34000 рублей, чем причинил последней имущественный ущерб в значительном размере.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, удерживая его при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему собственному усмотрению.

С указанным обвинением подсудимый ФИО2 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд исходит из следующего.

В указанный период времени и месте ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму 34 000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 34000 рублей, который для последней является значительным, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ФИО2 похитил при совершении преступления имущество потерпевшей на общую сумму в размере 34000 руб., а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевшей и ее среднемесячного дохода, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшей преступлением, совершенным ФИО2, является значительным. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает, в связи с чем, наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на указание органами предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд считает, что во время совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. 

Судом принимается во внимание характеристики, возраст подсудимого, также судом учитывается состояние здоровья как его, так и его близких родственников. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в колонии – поселении в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ с 01 января 2017 года подлежит применению такой вид уголовного наказания, как принудительные работы.

В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, а именно полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд также считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

В этой связи ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда. 

ФИО2 необходимо следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбытия наказания ФИО2 необходимо исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования ФИО2 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественное доказательство – товарный чек на покупку электрической дисковой циркулярной пилы «Борт», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3, - оставить последней по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Заменить ФИО2 наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы на принудительные работы сроком на 1 год без ограничения свободы с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования ФИО2 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

ФИО2 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство – товарный чек на покупку электрической дисковой циркулярной пилы «Борт», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3, - оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кочетков