Уголовное дело № 1-9/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием: 

государственного обвинителя Чагарова Х.Х-Д.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Скогорева Г.А. представившего удостоверение № 21 от 30.07.2010 года и ордер № 010917 от 13 февраля 2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 27 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по ст.157 ч.1 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов от заработной платы, снят с учета УИИ 01.06.2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ФИО 1, назначенный приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике № 410-п от 01.06.2015 на должность судебного пристава-исполнителя Урупского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее УРО СП УФССП по КЧР), то есть, являясь должностным лицом органа принудительного исполнения, действуя в соответствии с п.п.3.4.11 и 3.4.12 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя УРО СП УФССП по КЧР, утвержденного 29.02.2016 руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике - главным судебным приставом Карачаево-Черкесской Республики, согласно которому он обязан своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении и принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, на основании исполнительного листа № ФС010563624 от 13.04.2016, выданного Черкесским городским судом, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 остатка задолженности по кредитным платежам в размере 63 502 рублей 73 копеек, 14.06.2016 возбудил в отношении должника ФИО1 исполнительное производство № 3913/16/09008-ИП.

25.10.2016 примерно в 11 часов ФИО1, находясь в служебном кабинете административного здания УРО СП УФССП по КЧР, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, ст. Преградная, ул. Красная, 92, обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО 1 с заведомо незаконным предложением предоставить ему справку об отсутствии у него задолженности по исполнительному производству перед УРО СП УФССП по КЧР, при этом осознавая, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ФИО 1 возбуждено исполнительное производство №3913/16/09008-ИП, то есть не исполнять требования ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым он обязан совершать исполнительные действия, направленные на установление местонахождения и арест имущества должника, пообещав ему за выполнение незаконного действия денежное вознаграждение. После чего ФИО1, покидая кабинет, заявил, что придет к нему 31.10.2016 снова с незаконным предложением о предоставлении ему справки об отсутствии задолженности по исполнительному производству № 3913/16/09008-ИП.

ФИО 1 зная, что ФИО1 при следующем визите будет предлагать ему взятку в виде денег за незаконные действия - выдачу справки об отсутствии задолженности, действуя в соответствии п.3.3 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя, уведомил руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР - главного судебного пристава Карачаево-Черкесской Республики о склонении его к совершению коррупционного преступления ФИО1, который в свою очередь, передал указанное сообщение в Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее МВД по КЧР). Руководство МВД по КЧР организацию и проведение необходимых оперативных мероприятий по пресечению готовящегося преступления поручил УЭБ и ПК МВД по КЧР, сотрудники которого с целью документирования незаконных действий со стороны ФИО1 провели оперативно-розыскные мероприятия с целью пресечения и документирования преступной деятельности ФИО1

Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, с целью получения справки об отсутствии задолженности по исполнительному производству 31 октября 2016 года примерно в 15 часов 10 минут ФИО1 в очередной раз пришел в служебный кабинет судебного пристава исполнителя ФИО 1, где действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что дает взятку должностному лицу лично при исполнении им своих служебных полномочий, побуждая его тем самым к незаконному действию и желая этого, передал судебному приставу - исполнителю УРО СП УФССП по КЧР ФИО 1 взятку в виде двух денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, которые положил на стол перед ФИО 1 и стал предлагать выдать справку об отсутствии задолженности по исполнительному производству. В этот момент в кабинет ФИО 1 вошли сотрудники УЭБ и ПК МВД по КЧР, которые задокументировали преступные действия ФИО1

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержала свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает. 

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Защитник подсудимого адвокат Скогорев Г.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает. 

Государственный обвинитель Чагаров Х.Х-Д. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Вместе с тем, квалифицируя действия ФИО1 по факту дачи взятки должностному лицу, суд руководствуется Федеральным законом от 03.07.2016 года № 324-ФЗ «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» которым в УК РФ введена ст. 291.2 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Статья 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество) содержит специальную норму по отношению к норме статьи 291 УК РФ и не предусматривает такого условия ее применения, как отсутствие квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных частями 2-5 статьи 291 УК РФ.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что действия подсудимого ФИО1 подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку он ранее не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 290, 291, 291.1 и 291.2, совершил дачу взятки должностному лицу в размере 2000 рублей.

О необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч.3 ст.291 УК РФ на ч.1 ст.291.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 324-ФЗ УК РФ заявили государственный обвинитель и защитник подсудимого. 

Данное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 (в ред. от 22.12.2015г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Поскольку имеются основания для переквалификации действий подсудимого, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.291.2 УК РФ как дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также исключительных обстоятельств по делу, судом не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков, не работает, разведен. Жалоб в администрацию от жителей поселка на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Данное преступление совершено ФИО1 при наличии непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.157 УК РФ, по которому наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов от заработка исполнено подсудимым 01 июня 2016 года. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, в целях исправления, перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. 

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания назначаемого наказания и применении ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу - компакт диск с 1 видеозаписью, следует хранить при уголовном деле, 2 денежные купюры номиналом по 1000 рублей каждая по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из его заработной платы в доход государства десяти процентов. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органом, ведающим исполнением приговора, и регулярно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства - компакт диск с 1 видеозаписью, хранить при уголовном деле, 2 денежные купюры номиналом по 1000 рублей каждая по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства. 

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий Дубовцева А.Н.

Приговор вступил в законную силу.