ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В. 

при секретаре Сапегиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО1 к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о взыскание денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о взыскании денежных средств по договорам займа, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор № инвестиционного займа «Инвестиционный», в соответствии с которым ПК «Фабрика продуктов ВС» были предоставлены денежные средства в размере 1 300 000 рублей под 19 % годовых в собственность кооператива на ведение финансово – хозяйственной деятельности сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 5 % в календарный квартал, по истечению срока договора займа, ответчик возвращает истцу сумму займа и выплачивает начисленные проценты. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор № инвестиционного займа «Рождественский» в соответствии с которым ПК «Фабрика продуктов ВС» были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 12 месяцев под 20 % годовых. В начале июня 2019 года он пришел в офис ответчика, но он был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» сумму основного долга по договору № Ф-0000000037 инвестиционного займа «Инвестиционный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей, сумму основного долга по договору № инвестиционного займа «Рождественский» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 200 рублей. 

Истец, представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали. 

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор № инвестиционного займа «Инвестиционный» по условиям которого ФИО1 передал ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 1 300 000 рублей сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ПК «Фабрика продуктов ВС» обязался вернуть указанную сумму и выплачивать 5 % в календарный квартал без капитализации процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Рождественский» №, в соответствии с которым ФИО1 передал ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ПК «Фабрика продуктов ВС» обязался возвратить истцу указанную сумму займа и выплачивать 20% годовых без капитализации процентов. 

В соответствии с п. 3.3.1, 3.4.2 вышеуказанных договоров займа заимодавец имеет право досрочно расторгнуть договор, востребовав денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением. 

Факт заключения вышеназванных договоров займа и передачи ответчику денежных средств по указанным договорам подтверждается копиями договоров займа, кассовыми книжками и квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензиями к ответчику, в которых просил в течение десяти дней с момента получения претензий возвратить суммы займа, однако ответчик не возвратил суммы основного долга до настоящего времени.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п.п. 3.3.1, 3.4.2 договора займа, заключенные между истцом и ответчиком, считаются расторгнутыми по истечении 30 календарных дней с момента направления претензий, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возврате денежных средств, переданных ответчику по договорам займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина, в размере 15 200 рублей, и поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то суд руководствуясь ст.98 ГПК РФ, считает, что госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Производственного кооператива «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО2 задолженность по договору № инвестиционного займа «Инвестиционный» заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей, задолженность по договору № инвестиционного займа «Рождественский», заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей, судебные расходы, связанные оплатой госпошлины в размере 15 200 рублей, а всего взыскать 1 415 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Соболева Ж.В.