Дело № 2-828/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В., 

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ШДС к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в пользу несовершеннолетнего ШДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку (пени) в размере 500000 руб., и в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.08.2018 с АО «СОГАЗ» в пользу несовершеннолетнего ШДС в ее лице была взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в сумме 475000 руб.

В настоящее время у страховой компании имеется обязанность произвести выплату суммы неустойки в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002 «Об ОСАГО» за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки составляет 1520000 руб. из расчета 475000 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) /1% * 320 дней (предельная дата производства страхового возмещения 01.03.2018 до 20.02.2019 до удовлетворения требования потребителя в полном объеме = 1520000 руб.

Истец понесла расходы на представителя в размере 30000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, в которых просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить их размер. Указывает, что сумма неустойки явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2017 в 20 час. 15 мин. в Азовском районе Ростовской области на участке 1089 км + 70 м а/д М4 ДОН водитель КСА, управляя автомобилем Хёндэ Санта Фе, госномер №, допустила столкновение с автопоездом в составе автомобиля Скания Р420, госномер №, сцепленного с прицепом госномер №, под управлением ИВА, после чего выехала на полосу встречного движения, в результате чего водитель Хёндэ Санта Фе, госномер № КСА получила телесные повреждения, а пассажиры ФИО3 и ШСА получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП. Несовершеннолетний ШДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чьих интересах его законным представителем (матерью) ФИО2, предъявлен настоящий иск, приходится погибшему ШСА сыном, что подтверждается свидетельством о его рождении.

Истец ФИО2, действуя в интересах сына, 09.01.2018 обратилась к ответчику АО «СОГАЗ» с заявление о страховой выплате с приложением предусмотренных Законом об ОСАГО документов, однако ей было отказано, в том числе после получения досудебной претензии. Для защиты нарушенного права истец обратилась с иском в суд.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.08.2018 с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 475000 руб., штраф в размере 237500 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а всего 717500 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 31.01.2019 указанное решение суда от 06.08.2018 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы на него АО «СОГАЗ», ПАО СК «Росгосстрах» и РСА - без удовлетворения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу 31.01.2019.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

20.02.2019 исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании вышеуказанного решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.08.2018, принят к исполнению АО «Альфа-Банк».

25.02.2019 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила последнего добровольно выплатить в пользу несовершеннолетнего ШДС в ее лице сумму неустойки в размере 500000 руб. за 320 дней просрочки с 01.03.2018 до 20.02.2019. Ответчиком претензия получена 27.02.2019.

Ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил и не отказал в ее выплате, материалами дела иное не подтверждается.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С 01.03.2018 до даты принудительного исполнения решения суда, 20.02.2019, фактически прошло 349 дней, истец просит взыскать неустойку за 320 дней.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 320 дней, составляет 1520000 руб. (из расчета 475000/100*1*320). В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер неустойки не может превышать 500000 руб. 

Согласно п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что заявленная сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Как следует из вступившего в законную силу решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.08.2018, в установленный законом срок ответчик не осуществил страховую выплату истцу без наличия на то законных оснований.

Суд с учетом обстоятельств дела полагает возможным снизить размер неустойки, однако обращает внимание, что ответчик в течение длительного времени, 320 дней, не предпринимал действий по добровольному исполнению требований потребителя ни до обращения истца в суд с иском, ни после предъявления иска вплоть до вынесения решения суда, ни после вынесения решения суда, до его принудительного исполнения. 

При таком положении суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства полагает возможным снизить сумму неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ с требуемых истцом 500000 руб. до 300000 руб., считая такой размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, отказав в остальной части требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от 25.02.2019, ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (заказчика) на возмездной основе оказать ей услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления к АО «СОГАЗ». В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 25.02.2019.

Учитывая возражения ответчика относительно размера расходов на представителя, категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ШДС к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ШДС в лице его законного представителя ФИО2 неустойку в размере 300000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян