Дело № 1 – 155/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 02 июля 2018 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Суслиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – Павличенко С.Н., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

***, судимого:

*** *** судом *** (с учетом постановления президиума *** областного суда от ***) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), к 03 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден *** по отбытии срока;

*** *** судом *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 01 году лишения свободы. Освобожден по отбытию срока ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени ***, ФИО2, находясь в помещении гипермаркета "***", расположенного по адресу: ***, увидел на столе кассы №*** указанного гипермаркета, кошелек, принадлежащий ФИО1 и, испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными, путем свободного доступа, похитил со стола кассы №*** гипермаркета "***", расположенного по адресу: ***, принадлежащий ФИО1 кошелек, стоимостью ***, в котором находились принадлежащие ФИО1 деньги в сумме ***, а всего имущества, принадлежащее ФИО1, на общую сумму ***. После чего ФИО2 с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 собственнику похищенного имущества ФИО1 причинен значительной имущественный ущерб на общую сумму ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Павличенко С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразила согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ***, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и материальное положение его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести направленное против собственности, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за преступления аналогичной направленности, привлекался к административной ответственности, *** 

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного ОП №*** УМВД России по *** ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявление на него не поступало. По месту регистрации начальником ОУУП и ПДН ОП №*** МО МВД России "***" характеризуется удовлетворительно. 

*** 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** *** По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно–судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда.

Психическое состояние подсудимого ФИО2, исходя из его адекватного поведения в суде и заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 который, ранее судим к реальному лишению свободы за умышленные корыстные преступления, должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал и вновь в условиях рецидива, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции осужденного от общества при отбывании наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что такая мера государственного принуждения соразмерна содеянному, отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Кроме того суд также принимает во внимание в отношении подсудимого правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, считая, что для его исправления достаточно основного наказания.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление средней тяжести, будучи судимым, по приговорам от *** и ***, то есть в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы.

В силу ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со ***.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

*** - хранить в материалах уголовного дела;

*** - считать возвращенными ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий: подпись А.Ю. Вяткин