Дело № 1-40/2020

(64RS0046-01-2019-006743-33)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Тажетдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Панжукова К.Н., представившего удостоверение № 853 и ордер № 3864 от 30 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1 находился в неустановленном месте г. Саратова, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Саратова, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, со своего сотового телефона при помощи программы «Телеграмм» путем направления и приема сообщений связался с неустановленным лицом, которое предложило ФИО1 незаконно приобрести наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, на что ФИО1 ответил согласием, и получил от неустановленного лица, сообщение с номером счета, на который ФИО1 должен был перевести денежные средства в сумме 6252 руб. 00 коп., с целью приобретения наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ФИО1 через свой сотовый телефон и сотовый телефон ФИО5, с помощью услуги ПАО «Сбербанк России» «мобильный банк», путем команд, осуществил операцию перевода, принадлежащих ему безналичных денежных средств в сумме 6252 руб. 00 коп., на банковский счет неустановленного лица, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, после чего получил сообщение с адресом, где можно забрать указанное выше наркотическое средство.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 390 метров от 

<

адрес> (по координатам GPS 51,571661, 45,956677), где на земле обнаружил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) и осознавая преступный характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, поднял с земли, и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в прозрачный полимерный пакет, массой не менее 4,91 грамм, что является крупным размером.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 10 минут до 04 часов 25 минут, ФИО1, удерживая при себе незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в прозрачный полимерный пакет, массой не менее 4,91 грамма, что является крупным размером, являясь фактическим собственником и имея реальную возможность распоряжаться данным наркотическим средством, осознавая преступный характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился, и стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 25 минут ФИО1 находясь у 

<

адрес>, увидев сотрудников полиции, пытаясь избежать уголовной ответственности и скрыть следы преступления, выбросил незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,91 грамма, что является крупным размером, содержащееся в прозрачном полимерном пакете, под автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, после чего тут же был задержан сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), содержащееся в прозрачном полимерном пакете, массой 4,91 грамм, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел на участке местности, расположенном на расстоянии 390 метров от 

<

адрес> и незаконно хранил при себе без цели сбыта, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 390 метров от 

<

адрес> (по координатам GPS 51,571661, 45,956677) приобрел без цели сбыта наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в прозрачный полимерный пакет, после чего, стал хранить его при себе до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 25 минут находясь у 

<

адрес>, увидев сотрудников полиции, он выбросил наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), содержащееся в прозрачном полимерном пакете под автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, после чего был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут сотрудником полиции, в его присутствии, в присутствии понятых и ФИО11 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями сотрудников полиции ФИО8 (л.д. 115-118) и Свидетель №4 (л.д. 119-121), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут они заступили на службу по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Саратова, в составе автопатруля «Заслон №». В 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле остановились на 

<

адрес>, где ими в лесополосе ближе к 

<

адрес> были замечены 2-е людей, один из которых светил фонариком. Они на служебном автомобиле проследовали на 

<

адрес>, где заметили, как ФИО1 выходит из лесополосы и садиться на переднее пассажирское место автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>. Они подошли к указанному выше автомобилю 

<

данные изъяты>, попросили выйти всех из автомобиля, когда ФИО1 вышел из автомобиля, то выкинул полимерный пакет с порошкообразным веществом под указанный выше автомобиль 

<

данные изъяты>. Они предположили, что в выброшенном ФИО1 свертке может находиться наркотическое средство, после чего из указанного выше автомобиля вышли молодые люди, которые представились им как ФИО5, ФИО6, Свидетель №1 На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № в составе УМВД России по г. Саратову. В ходе устной беседы ФИО8 попросил ФИО1 показать имей телефона для его проверки на предмет хищения, а так же попросил его отрыть галерею с изображениями на телефоне, где он обнаружил, что на последнем изображении в галереи изображен участок местности с координатами и он предположил, что на данном изображении отображено место тайниковой закладки с наркотическим средством. 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля - сотрудника полиции ФИО9 (л.д. 91-93), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову был доставлен ФИО1 для проверки его на причастность к незаконному обороту наркотических средство. После чего им в кабинете № здания ОП № в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. Со слов ФИО1 в телефоне имелась информация о приобретенной им тайниковой закладке с наркотическим веществом, которую последний приобрел для личного потребления. По факту производства личного досмотра ФИО1 ним был составлен акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, который был прочитан всеми участвующими в досмотре лицами. Замечаний, дополнений и уточнений ни от кого из участников не поступило. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 (л.д. 59-61), ФИО10 (л.д. 144-147), оглашенным в судебном заседании, в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО11, ФИО1 и ФИО5 на автомобиле 

<

данные изъяты>, катались по улицам г. Саратова. Спустя какое-то время они остановились на одной из улиц Ленинского района г. Саратова. ФИО11 и ФИО1 вышли из автомобиля, а они вместе с ФИО5 остались в автомобиле. Затем вернулся ФИО11, после него ФИО1 В этот же момент к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые попросили их выйти из автомобиля, выйдя из автомобиля, они по разговору между ФИО1 и сотрудников полиции поняли, что ФИО1 выбросил под автомобиль в пакет с каким-то веществом. Далее они были доставлены в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову. 

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 106-108), согласно которым около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО1 на автомобиле «Тойота» катались по улицам г. Саратова. Пока они ездили по г. Саратову ФИО1 просил дать ему сотовый телефон, чтобы совершить платеж, он передал ФИО1 свой сотовый телефон и, как он позже понял, посмотрев историю операций в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», ФИО1 перевел на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 6560 рублей, а в последующем перевел на неизвестный ему счет денежные средства в сумме 6252 рубля. Затем они остановились в Ленинском районе г. Саратова, ФИО1 и ФИО11 вышли из автомобиля. Спустя несколько минут ФИО11 вернулся в автомобиль, а затем вернулся ФИО1 После чего к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили их выйти из автомобиля, что они и сделали. По разговору сотрудников полиции с ФИО1 он понял, что тот выкинул какой-то пакет под автомобиль, на котором они приехали. Затем он увидел под автомобилем пакет с веществом белого цвета. Далее они все были доставлены в отдел полиции № в составе УМВД России по г. Саратову. Позже со слов ФИО1 ему стало известно, что последний действительно выбросил под автомобиль пакет с наркотическим веществом, которое приобрел, оплатив его покупку с принадлежащего ему телефона. 

Показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 150-152), данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, вместе ФИО6, ФИО10, ФИО5, ФИО1 катался по г. Саратову. В какой-то момент ФИО1 попросил его доехать до 

<

адрес>. Прибыв на место, он припарковал свой автомобиль, после чего он с ФИО1 вышел из автомобиля в лесополосу, расположенную неподалеку. Находясь в лесополосе, ФИО1 пояснил ему, что скоро вернется и, освещая себе путь фонариком, направился вглубь лесополосы, а он вернулся в автомобиль. Спустя какое-то время ФИО1 вернулся и сел на переднее пассажирское место его автомобиля. В этот же момент к его автомобилю подошли сотрудники полиции, которые попросили их выйти из автомобиля. В дальнейшем между ФИО1 и сотрудниками полиции произошел разговор, из которого он понял, что ФИО1 выкинул под его автомобиль пакет, после чего он увидел данный пакет с белым веществом. В дальнейшем приехали сотрудники ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, которые с его участием, с участием ФИО1, в присутствии понятых в ходе следственного действия - осмотра места происшествия, данный сверток изъяли и упаковали в бумажный конверт. 

Из показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 98-100), оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут он принимал участие в качестве второго понятого при проведении следственного действия, а именно осмотра места происшествия. Около 

<

адрес> в присутствии ФИО11 и ФИО1 был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного у 

<

адрес>, на котором был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № В ходе осмотра места происшествия под указным выше автомобилем был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, который был изъят, упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «для пакетов», на котором поставили свои подписи участники следственного действия. Сотрудником полиции был составлен протокол, который был прочтен всеми участниками следственного действия, замечаний и дополнений на который, ни от кого не поступило, в котором расписались все участники следственного действия, за исключением ФИО11 и ФИО1, не пояснив причину отказа. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия у 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета (л.д. 20-23);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «Xiaomi Mi9» (л.д. 28-29);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 4,91 грамма, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 4,89 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 71-74), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведена выемка у свидетеля ФИО9 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>, изъятый им в ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д. 101-105), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 143);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по банковским картам: № счет № на имя ФИО1, № счет № на имя ФИО5 (л.д. 140-142), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 143); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 находясь у 

<

адрес> указал на место, расположенное на расстоянии 15 метров от 

<

адрес>, на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>, а так же на расстоянии 25 метров от д. 

<

адрес> и пояснил, что именно в данном месте был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО11, сидя в котором он выбросил под указанный автомобиль полимерный пакет с наркотическим средством, а в последствии в этом же месте он был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 390 метров от 

<

адрес>, с координатами: 51.57166, 45.956677 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно в данном месте он подобрал тайниковую закладку с наркотическим средством (л.д.125-132).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании и оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, с целью использования в личных целях для личного немедицинского потребления, не преследуя при этом цели сбыта другим лицам, приобрел и хранил при себе наркотическое средство.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88), каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с сожительницей, трудоустроен, материально помогает матери, а также учитывает его характеристики, как по месту работы, так и по месту жительства, состояние здоровья (наличие имеющихся у него заболеваний), состояние здоровья его близких родственников, в том числе и матери и другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, учитывая имущественное положение подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе исправительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 4,87 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову (квитанция №) - уничтожить;

- выписки по банковским картам: № счет № на имя ФИО1, № счет № на имя ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья