Судья: Глушко К.Э. № 12-489/2017

РЕШЕНИЕ

«09» октября 2017 года гор. Владивосток

Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края Смадыч Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в 16 часов 30 минут в кабинете № 17 по 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по её жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № № Первореченского судебного района гор. Владивостока от 21.04.2017 года, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района гор. Владивостока ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц. 

ФИО2 с указанным постановлением не согласилась и подала жалобу, в которой указала, что при рассмотрении дела мировому судье не было представлено достаточных доказательств того, что ФИО2 знала о факте столкновения и умышленно или неосторожно покинула место дорожно-транспортного происшествия, в деле отсутствуют доказательства наличия у нее прямого умысла оставить место ДТП, участником которого она являлась. На этих основаниях полагает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Также ФИО2 указала, что до рассмотрения дела по существу ей была подана частная жалоба на определение Фрунзенского районного суда гор.Владивостока от 27.02.2017 о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № № Первореченского судебного района гор.Владивостока. Данная жалоба была рассмотрена 05.07.2017 Приморским краевым судом, между тем, мировым судьей судебного участка № дело было рассмотрено по существу до рассмотрения частной жалобы, где ставился вопрос о подсудности спора

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района гор.Владивостока от 21.04.2017, о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала и просила их удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить. 

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД по гор.Владивостоку, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Оспариваемое судебное решение, мотивировано, отвечает положениям закона по форме и содержанию, постановлено с соблюдением процессуальныхнорм установленных КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он является.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.01.2017 в 10 часов 20 минут, в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стала участником дорожно-транспортного происшествия и оставила место ДТП до прибытия сотрудников полиции, чем нарушил требования пункта 2.5 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (протокол об административном правонарушении № №, рапорт инспектора группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Владивостоку ФИО5).

По смыслу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность для водителя наступает в случае оставления места ДТП в нарушении Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Доводы ФИО1 о том, что в дорожно-транспортном происшествии она не участвовала и с места ДТП не скрывалась, опровергаются объяснениями потерпевшего ФИО3 схемой ДТП, справкой ДТП, актом осмотра транспортного средства ФИО4, актом осмотра транспортного средства ФИО2, рапортом инспектора группы по розыску. 

Выяснить позицию ФИО2 на стадии проведения необходимых мероприятий органами ОБДПС ГИБДД УМВД по гор.Владивостоку не представилось возможным, т.к. при составлении протокола об административном правонарушении она в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи пояснений.

Протокол об административном правонарушении и порядок возбуждения административного делопроизводства соответствуют требованиям закона, существенных недостатков не установлено. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях правонарушителя вины в форме прямого умысла, достаточного для их квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении решения, влекущих безусловную их отмену, мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Разрешая доводы жалобы о незаконной передаче материалов административного дела по подсудности мировому судье судебного участка № Первореченского судебного район гор.Владивостока суд установил, в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях рассматриваются мировыми судьями.

Как усматривается из материалов административного дела все необходимые действия должностных лиц, направленные на установления обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО2, были проведены в относительно короткий временной промежуток. Наличие постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, само по себе не означает его проведение. Назначение экспертизы по данному делу или проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не производилось. 

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Учитывая, что ДТП произошло в районе 

<

адрес>, судья Фрунзенского районного суда обоснованно направил материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района гор.Владивостока.

Ходатайство ФИО2 о передаче материалов по месту её жительства могло быть рассмотрено при разрешении данного дела у мирового судьи судебного участка № № Первореченского судебного района гор.Владивостока, однако ФИО2, которая извещалась надлежащим образом в судебном заседании не участвовала.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ и выражают лишь несогласие с выводами суда.

Учитывая, что мировым судьей установлены и достаточно полно проверены юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка доводам и доказательствам, верно применены нормы права, то вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района гор. Владивостока от 21.04.2017 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Т.В.Смадыч