Председательствующий – Поставнева Т.Н. (дело №1-52/2024) 

32RUS0032-01-2024-000187-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1436/2024

18 сентября 2024 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Королевой Т.Г., 

при секретаре Литвиновой Л.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

защитника-адвоката Марченко Л.Ф. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Унечского района Брянской области Зимонина В.Н. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Унечского районного суда Брянской области от 27 июня 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>

- 19.12.2023 мировым судьей судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов, не отбытый срок по которому постановлением Унечского районного суда Брянской области от 27.03.2024 заменен на 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения; постановлением этого же суда от 13.06.2024 заключен под стражу и направлен в колонию – поселение под конвоем для отбывания наказания;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения. 

Приняты решения о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, зачете в него времени содержания под стражей, отбытого наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора и защитника по доводам представления и апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора и смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что в период с 10 мая 2023 года по 31 мая 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, тайно похитил имущество ФИО6, причинив потерпевшему значительный на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Унечского района Брянской области Зимонин В.Н. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, признав смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, и смягчить назначенное наказание за совершенное преступление и по совокупности преступлений до 11 месяцев 10 дней.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию совершенного преступления, считает, что суд неправильно учел совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, не дал оценку нахождению на иждивении двоих малолетних детей и добровольного возврата похищенного. Просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Щигарцова А.М. указывает о частичном удовлетворении изложенных в ней доводов, просит признать смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, снизив наказание, а в остальном оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы осужденного, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. 

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд учел явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования о значимых по делу обстоятельствах, в том числе, о совершении преступления, указал место, где хранилось похищенное им имущество, а также отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на совершение преступления, подтверждено материалами уголовного дела, не отрицались ФИО1 в судебном заседании, и обоснованно признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. 

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Как видно из приговора, во вводной его части имеется ссылка на наличие у осужденного двоих малолетних детей, о чем неоднократно заявлял на следствии и в суде осужденный, а также его гражданская супруга 

<

данные изъяты> подтвердившая то, что ФИО1 является биологическим отцом двоих ее малолетних детей, принимает непосредственное участие в их воспитании и фактически проживает с ними. 

Установив наличие у осужденного двоих малолетних детей, суд оставил без внимания данное обстоятельство и не признал его в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, что влечет изменение приговора и смягчение наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы представления прокурора и жалобы осужденного об изменении приговора в части признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается доводов осужденного о назначении наказания без учета добровольного возврата похищенного, эти обстоятельства учтены судом в качестве активного способствования раскрытию преступления и не влекут смягчение наказания.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и их правильность сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Унечского района Брянской области Зимонина В.Н. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Унечского районного суда Брянской области от 27 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного двоих малолетних детей, смягчив наказание по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Унечский районный суд Брянской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.Г. Королева